Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501361

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. A..., ressortissant ivoirien, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire pris par le préfet de l'Indre. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen sérieux de sa situation. Il a estimé que les éléments fournis par le requérant, notamment des attestations ponctuelles, ne démontraient pas une contribution réelle à l'entretien et à l'éducation de ses enfants, et que la décision ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DIA IBRAHIMA

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01382

Avocat : IBRAHIM

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02681

Avocat : IBRAHIM

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2512811

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante congolaise, qui demandait qu’il soit enjoint au préfet de Seine-et-Marne de lui délivrer un rendez-vous pour le dépôt d’une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la situation d’urgence invoquée résultait du propre comportement de la requérante, qui ne s’était pas présentée à une convocation en préfecture en 2023 et avait déjà déposé ses demandes d’admission exceptionnelle au séjour par voie dématérialisée et postale. Il a également relevé que ces demandes avaient fait l’objet de décisions implicites de rejet, rendant la mesure sollicitée inutile et de nature à faire obstacle à l’exécution de ces décisions. La requête a été rejetée, y compris les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : IBRAHIM FATI

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2304643

Le Tribunal Administratif de Mayotte a été saisi par M. C... d’un recours en excès de pouvoir contre une délibération du conseil départemental du 16 octobre 2023 autorisant la cession de parcelles à la commune de Mamoudzou, qu’il estimait lui avoir été promises par une délibération de 2015. Le tribunal a rejeté l’exception d’incompétence soulevée par le département, jugeant que l’appréciation de la légalité de la délibération relève bien de la juridiction administrative. Sur le fond, il a considéré que la délibération de 2015 n’avait pas parfait la vente au sens de l’article 1583 du code civil, faute d’accord préalable sur le prix, et a donc rejeté la demande d’annulation de la délibération de 2023.

Avocat : TOINETTE & SAID IBRAHIM

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE02223

Avocat : DIA IBRAHIMA

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2511623

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A..., ressortissant tunisien, contestant l'arrêté préfectoral du 11 août 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et lui interdisant le retour pour deux ans. La requête a été jugée manifestement infondée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, celui-ci bénéficiant d'une délégation régulière, et a jugé inopérants les moyens relatifs à l'absence de délai de départ volontaire, les motifs retenus par le préfet (entrée irrégulière, absence de demande de titre, déclaration de maintien) étant suffisants. Enfin, la décision d'interdiction de retour a été validée, le préfet ayant suffisamment motivé sa durée au regard des critères de l'article L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : IBRAHIM

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2510300

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par M. A..., ressortissant algérien, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 25 juillet 2025 l’obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d’un an. La requête, enregistrée le 20 août 2025, était sommaire et annonçait la production d’un mémoire complémentaire dans un délai de quinze jours, conformément à l’article R. 911-6 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Ce mémoire n’ayant pas été produit dans le délai imparti, le requérant est réputé s’être désisté. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement.

Avocat : IBRAHIM

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2502840

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 30 janvier 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai de départ volontaire, avec interdiction de retour d’un an. La juridiction a écarté le moyen d’incompétence, la signataire de l’acte bénéficiant d’une délégation régulière. Elle a également jugé que le refus de délai de départ volontaire était fondé sur l’article L. 612-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en raison du risque de soustraction à la mesure d’éloignement, M. B... ne justifiant pas d’une entrée régulière et n’ayant pas sollicité de titre de séjour. En conséquence, le tribunal a rejeté l’ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : IBRAHIM

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2502841

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en excès de pouvoir, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, contestant un arrêté préfectoral du 20 février 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixation du pays de destination et interdiction de retour d’un an. Le tribunal a écarté le moyen d’incompétence, la signataire de l’arrêté bénéficiant d’une délégation régulière. Il a jugé que le refus de délai de départ volontaire était justifié par le risque de soustraction à la mesure d’éloignement, en application des articles L. 612-2 et L. 612-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La décision d’interdiction de retour a été validée au regard des articles L. 612-6 et L. 612-10 du même code, la durée d’un an n’étant pas disproportionnée.

Avocat : IBRAHIM

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2504041

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en formation collégiale, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 24 février 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et lui interdisant le retour pour deux ans. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, estimant que la délégation de signature était régulière. Il a également jugé que le préfet n'avait commis ni erreur de droit ni erreur d'appréciation en refusant un délai de départ volontaire, en application des articles L. 612-2 et L. 612-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison du défaut de garanties de représentation suffisantes. Enfin, la durée de l'interdiction de retour n'a pas été remise en cause, le requérant n'établissant pas de circonstances humanitaires justifiant une dérogation.

Avocat : IBRAHIM

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2110598

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme A..., agent du département du Val-de-Marne, qui demandait réparation pour harcèlement moral et manquement à l’obligation de sécurité. La requérante invoquait une surcharge de travail, des agissements hostiles et un défaut d’aménagement de son poste en raison de son état de santé. Le tribunal a estimé que les éléments présentés ne caractérisaient pas des agissements répétés constitutifs de harcèlement moral au sens de l’article 6 quinquies de la loi du 13 juillet 1983, ni une faute de l’employeur dans son obligation de sécurité. En conséquence, toutes les demandes indemnitaires ont été rejetées.

Avocat : IBRAHIM FATI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2312325

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de M. B..., ressortissant camerounais, qui contestait l'arrêté du 5 octobre 2023 de la préfète du Val-de-Marne lui refusant un titre de séjour en tant que parent d'enfant français, l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, jugeant la décision suffisamment motivée et estimant que la préfète avait correctement appliqué les dispositions de l'article L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, sans méconnaître la convention franco-camerounaise du 24 janvier 1994. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. B..., incluant ses demandes d'annulation, d'injonction et de frais de justice.

Avocat : IBRAHIM FATI

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01378

Avocat : IBRAHIM

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00930

Avocat : LOUP;IBRAHIM

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2502587

Cette décision du Tribunal Administratif de Marseille, statuant en excès de pouvoir, rejette la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 7 novembre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal écarte le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte et examine la demande de titre de séjour sur le fondement du 1) de l'article 6 de l'accord franco-algérien, qui exige une résidence habituelle de plus de dix ans. La solution retenue est le rejet de la requête, le juge estimant que M. B... ne démontre pas la continuité de sa résidence en France depuis 2011.

Avocat : IBRAHIM

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01146

Avocat : IBRAHIM