Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 493207

Avocat : SCP RICHARD

Conseil d'État — N° 498283

Avocat : SCP RICHARD

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503299

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A..., ressortissant tunisien, contestant l'arrêté du préfet des Ardennes lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut de notification dans une langue comprise, jugeant la décision fondée sur l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a estimé que le comportement de l'intéressé, auteur de violences conjugales, constituait une menace pour l'ordre public, justifiant l'obligation de quitter le territoire, l'absence de délai de départ volontaire et la durée de l'interdiction de retour. Le tribunal a également jugé que la décision ne méconnaissait ni l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme (risques en cas de retour) ni l'article 8 (droit à la vie privée et familiale).

Avocat : SELARL RICHARD & LEHMANN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA00867

Avocat : RICHARD

Conseil d'État — N° 501199

Avocat : SCP RICHARD

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2502215

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la requête de M. B..., ressortissant algérien, contestant le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de la Seine-Saint-Denis. Le tribunal a annulé l'arrêté du 2 janvier 2025, estimant que la décision méconnaissait les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la vie familiale établie en France avec son épouse et leurs quatre enfants. En conséquence, il a enjoint au préfet de délivrer un certificat de résidence portant la mention « vie privée et familiale » dans un délai de trois mois. La solution retenue s'appuie sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968.

Avocat : RICHARD

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2512588

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-4 du code de justice administrative, a été saisi par M. A... d’une demande de modification d’une précédente ordonnance afin d’obtenir le renouvellement de son autorisation provisoire de séjour. En cours d’instance, le préfet du Val-de-Marne a délivré un nouveau récépissé valable jusqu’au 15 décembre 2025, ce qui a conduit M. A... à se désister de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement et a condamné l’État à verser 900 euros à M. A... au titre des frais de justice, en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : RICHARD

Conseil d'État — N° 499356

Avocat : SCP RICHARD

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503742

Le Tribunal administratif de Strasbourg a été saisi par Mme B... pour contester deux titres exécutoires émis par le recteur de l'académie de Nancy-Metz, d'un montant total de 24 342,59 euros. La requérante s'est désistée de l'instance et de l'action, désistement pur et simple. Par ordonnance du 6 octobre 2025, le président de la 1re chambre a donné acte de ce désistement en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n'a été appliqué, la décision se limitant à constater le désistement.

Avocat : SELARL RICHARD & LEHMANN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500258

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme A... qui demandait la condamnation de l’État à lui verser 30 038,03 euros en réparation de la perte de ses retraites. La solution retenue est le rejet pour irrecevabilité manifeste, car la demande méconnaît l’autorité absolue de chose jugée attachée à un précédent jugement du 21 novembre 2024, devenu définitif, qui avait déjà déclaré irrecevable une demande similaire pour tardiveté. Le tribunal s’est fondé sur l’article R. 222-1, 4° du code de justice administrative pour statuer sans instruction complémentaire.

Avocat : SELARL RICHARD & LEHMANN

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01501

Avocat : RICHARD

Conseil d'État — N° 503398

Avocat : SCP RICHARD

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501947

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné les recours de M. B... et Mme A..., ressortissants libanais, contre les décisions de la préfète des Vosges leur faisant obligation de quitter le territoire français avec une interdiction de retour d’un an. Les requérants contestaient notamment la compétence du signataire, le défaut de motivation, la méconnaissance du droit d’être entendu, et l’atteinte à leur vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) ainsi qu’à l’intérêt supérieur de leurs enfants. Le tribunal a rejeté l’ensemble de leurs demandes, estimant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés et que les décisions attaquées étaient légales au regard des textes applicables, dont le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : RICHARD

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501948

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné les requêtes de M. B... et Mme A..., ressortissants libanais, contestant les décisions de la préfète des Vosges du 1er avril 2025 leur imposant une obligation de quitter le territoire français (OQTF) avec un délai de trente jours et une interdiction de retour d’un an. Les requérants invoquaient notamment la méconnaissance du droit d’être entendu, de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’intérêt supérieur de leurs enfants. Le tribunal a rejeté l’ensemble de leurs demandes, estimant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés et que les décisions étaient légales au regard des dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : RICHARD

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501844

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de Mme A..., ressortissante ivoirienne, contestant le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par la préfète de Meurthe-et-Moselle le 30 avril 2025. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment celui tiré de l'application de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, estimant que la promesse d'embauche pour un emploi d'intervenante à domicile ne constituait pas un motif exceptionnel ou une considération humanitaire justifiant une admission au séjour. Il a également écarté les moyens de défaut de motivation et de défaut d'examen particulier de la situation. En conséquence, le tribunal a rejeté la requête de Mme A....

Avocat : SELARL RICHARD & LEHMANN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503743

Le Tribunal administratif de Strasbourg a été saisi par Mme B... d’une requête en plein contentieux visant à contester un titre exécutoire émis par le recteur de l’académie de Nancy-Metz pour un montant de 23 458,45 euros. La requérante s’est ultérieurement désistée purement et simplement de l’instance et de l’action. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 1re chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucune condamnation aux dépens ou frais d’instance n’a été prononcée.

Avocat : SELARL RICHARD & LEHMANN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501729

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la préfète de Meurthe-et-Moselle de lui délivrer un titre de séjour « vie privée et familiale ». La requérante s’est désistée de ses conclusions principales après que le préfet a conclu au non-lieu à statuer. Par ordonnance du 26 septembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement et, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative et de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991, a condamné l’État à verser 1 000 euros à son avocat, sous réserve de renonciation à la part contributive de l’État.

Avocat : RICHARD

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2515749

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, a modifié son ordonnance du 11 juillet 2025 qui enjoignait au préfet des Hauts-de-Seine de convoquer M. A pour le dépôt de sa demande de titre de séjour. Constatant le défaut d'exécution de cette injonction, le juge a assorti la mesure d'une astreinte de 100 euros par jour de retard, applicable après un délai de cinq jours suivant la notification de la nouvelle ordonnance. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur le code de justice administrative.

Avocat : RICHARD