Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2301971

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B C, un surveillant brigadier de l'administration pénitentiaire, qui contestait l'arrêté du 13 juillet 2022 le radiant des cadres suite à sa démission. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de vice de forme, jugeant que la signataire disposait d'une délégation de signature régulière et que l'acte était signé électroniquement. Il a également rejeté les moyens d'erreur de droit et d'erreur d'appréciation, estimant que la démission était non équivoque et que le requérant n'établissait pas avoir perdu son discernement au moment de sa demande. La décision s'appuie notamment sur les articles L. 212-1 et L. 212-3 du code des relations entre le public et l'administration, ainsi que sur l'article L. 551-1 du code général de la fonction publique.

Avocat : JAMAIS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2309959

Le Tribunal Administratif de Lille a annulé la décision du 6 octobre 2023 par laquelle le maire de Condé-sur-l'Escaut avait révoqué M. B, ingénieur territorial. La juridiction a retenu un vice de procédure substantiel, constatant que le conseil de discipline avait délibéré sans que le quorum requis par l'article L. 532-8 du code général de la fonction publique soit atteint, privant ainsi l'agent d'une garantie. Cette irrégularité a conduit à l'annulation de la sanction, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête.

Avocat : JAMAIS

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2503264

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'exécution du courrier du 1er juillet 2025 par lequel le maire de Nevers informait l'association haltérophilie club de Nevers (AHCN) de la fin de la mise à disposition des locaux communaux. Le juge a estimé que ce courrier, qui se bornait à confirmer le non-renouvellement d'une convention arrivée à son terme, ne constituait pas une décision administrative susceptible de recours, ni une mesure de résiliation contractuelle ouvrant droit à une reprise des relations contractuelles. En conséquence, la demande de suspension a été rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence.

Avocat : ELGANI JAMAL

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2106857

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. A, ingénieur territorial, contestant le refus implicite du maire de Louvroil de lui accorder le plein bénéfice de la protection fonctionnelle obtenue le 12 avril 2021 pour harcèlement moral. Le requérant invoquait une procédure irrégulière (défaut de contradictoire), un retrait tardif de la décision créatrice de droits, et une erreur d'appréciation. La commune soutenait que la décision contestée ne constituait pas un retrait et que le harcèlement n'était pas établi. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. A, incluant ses demandes d'annulation, d'injonction et d'indemnisation, sans préciser dans cet extrait les motifs détaillés de ce rejet.

Avocat : JAMAIS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2400141

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Val-d’Oise de lui délivrer un titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a délivré à l’intéressé une carte de séjour temporaire valable jusqu’en août 2025. Le tribunal, constatant que M. B n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une demande en ce sens, l’a réputé s’être désisté de sa requête en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Il est donc donné acte de ce désistement.

Avocat : DJAMAL ABDOU NASSUR

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2303976

Le Tribunal administratif de Mayotte a été saisi par Mme A d’un recours en excès de pouvoir contre le refus du préfet de Mayotte de lui délivrer un visa long séjour. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, la requérante a été invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, sans réponse dans le délai imparti. Par conséquent, elle est réputée s’être désistée de l’ensemble de ses conclusions. L’ordonnance donne acte de ce désistement.

Avocat : DJAMAL

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2504440

Le Tribunal administratif d'Orléans annule l'arrêté du 6 août 2025 par lequel le préfet de la Loire-Atlantique obligeait M. C, ressortissant malgache, à quitter le territoire français sans délai, assorti d'une interdiction de retour d'un an. La juridiction retient que l'état de santé de M. C, caractérisé par une cardiopathie ischémique sévère nécessitant un suivi médical régulier, justifie l'application des dispositions de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui protège les étrangers dont l'état de santé nécessite une prise en charge médicale dont le défaut pourrait entraîner des conséquences d'une exceptionnelle gravité. En conséquence, la décision d'éloignement est annulée pour erreur manifeste d'appréciation, entraînant par voie de conséquence l'annulation des décisions relatives au pays de destination, au refus de délai de départ volontaire et à l'interdiction de retour.

Avocat : DJAMAL ABDOU NASSUR

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03730

Avocat : JAMAIS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2506773

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la demande de M. B qui sollicitait sa réintégration dans des fonctions correspondant à son grade. Le juge estime que la mesure demandée ferait obstacle à l'exécution de la décision implicite de rejet de sa demande de mutation, sans qu'il s'agisse de prévenir un péril grave. En conséquence, la condition légale tenant à ce que la mesure ne fasse pas obstacle à une décision administrative n'étant pas remplie, la requête est rejetée.

Avocat : JAMAIS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2521846

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Paris concerne un litige portant sur un refus d’entrée sur le territoire au titre de l’asile et une obligation de quitter le territoire assortie d’interdictions de retour. La juridiction ne se prononce pas sur le fond du recours pour excès de pouvoir. Elle se déclare territorialement incompétente en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, au motif que la requérante résidait en Seine-Saint-Denis à la date des décisions attaquées. En conséquence, le dossier est transmis au Tribunal administratif de Montreuil.

Avocat : DJAMAL ABDOU NASSUR

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2521877

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B A, ressortissant pakistanais, qui demandait l'annulation de l'arrêté du ministre de l'Intérieur du 28 juillet 2025 lui refusant l'admission sur le territoire au titre de l'asile et fixant le pays de réacheminement. Le tribunal a écarté le moyen tiré d'un vice de procédure, jugeant que le requérant avait bénéficié d'un interprète en langue ourdou lors de son entretien et qu'aucune disposition législative ou réglementaire n'impose la présence physique d'un interprète. La solution retenue s'appuie sur les articles R. 351-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et l'article 12 de la directive 2013/32/UE.

Avocat : DJAMAL ABDOU NASSUR

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2402395

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la SCI 254 Boulevard Victor Hugo d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par la maire de Lille pour la restructuration de "La Malterie". La requérante s’est désistée de ses conclusions à fin d’annulation par un mémoire du 27 mai 2025. Par ordonnance du 7 août 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également condamné la commune de Lille à verser 800 euros à la SCI au titre des frais de justice (article L. 761-1 du même code).

Avocat : JAMAIS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2402338

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. D d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du maire de Tourcoing du 12 août 2023, qui ne s’opposait pas à une déclaration préalable de travaux pour la création d’une terrasse surélevée. Par un mémoire du 23 juillet 2025, M. D s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 7 août 2025. Les conclusions accessoires des parties défenderesses au titre des frais de procès ont été rejetées.

Avocat : JAMAIS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2214632

Le Tribunal administratif de Montreuil a pris acte du désistement de la requête de M. B..., qui contestait un refus d'entrée sur le territoire français. Le requérant n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti, il est réputé s'être désisté en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. L'ordonnance constate ce désistement sans examiner le fond du litige.

Avocat : DJAMAL ABDOU NASSUR

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2205543

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la demande de la société MBC, qui sollicitait l'indemnisation de ses préjudices liés à l'augmentation du coût des matières premières et de l'énergie sur le fondement de la théorie de l'imprévision. Le tribunal a jugé que le surcoût invoqué, représentant moins de 6 % du montant total du marché, n'était pas suffisant pour caractériser un bouleversement de l'économie du contrat. En conséquence, les conclusions indemnitaires et la demande de provision ont été rejetées.

Avocat : JAMAIS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2504519

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme B dirigée contre un courrier du 11 mars 2025 l'informant d'un trop-perçu de traitement. Le juge a qualifié ce courrier de mesure préparatoire insusceptible de recours contentieux, et non de décision faisant grief, rendant la requête manifestement irrecevable. La solution est fondée sur les articles R. 222-1 (4°) et R. 421-1 du code de justice administrative.

Avocat : JAMAIS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2500589

Le Tribunal administratif de Melun, saisi par M. B d’une demande d’annulation du refus implicite du préfet de l’Essonne de lui délivrer un titre de séjour « vie privée et familiale », s’est déclaré territorialement incompétent. Constatant que le requérant résidait à Évry-Courcouronnes (Essonne), le tribunal a fait application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. Il a ordonné la transmission du dossier au tribunal administratif de Versailles, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : DJAMAL ABDOU NASSUR

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00479

Avocat : DJAMAL ABDOU NASSUR