Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2302433

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. et Mme A... demandant l'annulation de l'arrêté du maire de Sainte-Eulalie refusant un permis de construire pour la reconstruction à l'identique d'un hangar détruit par incendie. Le tribunal a estimé que le refus était suffisamment motivé et que les requérants n'avaient pas apporté la preuve que le bâtiment détruit avait été régulièrement édifié, condition nécessaire pour bénéficier du droit à reconstruction à l'identique prévu à l'article L. 111-15 du code de l'urbanisme. En l'absence de cette preuve, le maire était fondé à considérer le projet comme une construction nouvelle et à lui opposer les règles du plan local d'urbanisme. La solution retenue est le rejet de la requête.

Avocat : JAMMES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2600469

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme C... qui demandait la suspension de l'arrêté du maire de Toulouse mettant fin à son stage de gardien-brigadier de police municipale. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas joint la copie de sa requête en annulation, en méconnaissance de l'article R. 522-1 du code de justice administrative. Le juge des référés a appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la demande sans instruction ni audience, dispensé de l'obligation de régularisation prévue à l'article R. 612-1.

Avocat : GAZAGNE-JAMMES

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2508711

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. B..., ressortissant congolais, d'une demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 7 novembre 2025 refusant le renouvellement de son titre de séjour étudiant et l'obligeant à quitter le territoire français. Le requérant invoquait une urgence liée à la perte imminente de son contrat d'apprentissage et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment pour erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et atteinte disproportionnée à sa vie privée (article 8 de la CEDH). Le juge des référés a rejeté la requête, considérant qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : JAMMES

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2506968

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du préfet de la Gironde lui refusant le droit au séjour et ordonnant sa remise aux autorités espagnoles. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi il serait réputé s’être désisté. Aucune confirmation n’étant parvenue dans le délai imparti, le tribunal a donné acte du désistement de la requête par ordonnance du 22 décembre 2025.

Avocat : JAMMES

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2504017

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler la décision du jury de Sciences Po Bordeaux du 12 juin 2025 prononçant son ajournement définitif. Le requérant a toutefois informé le tribunal de son désistement pur et simple de l’instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 19 décembre 2025, mettant ainsi fin à la procédure.

Avocat : JAMMES

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01554

Avocat : JAMMES

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2505665

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. A... contestant son ajournement définitif prononcé par le jury de l’Institut d’Études Politiques de Bordeaux. Le juge a estimé que la décision n’était pas une sanction, écartant ainsi le moyen tiré de la méconnaissance des droits de la défense. Il a également rappelé qu’il ne contrôle pas l’appréciation des notes par le jury, sauf en cas de considérations étrangères aux mérites, ce qui n’était pas établi. Enfin, le tribunal a constaté que, conformément au règlement des études, l’ajournement était une conséquence automatique du fait que l’étudiant n’avait pas obtenu la moyenne de 10/20 au bloc « compétences transversales ».

Avocat : JAMMES

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2500732

Le Tribunal administratif de Bordeaux a annulé l'arrêté du 19 décembre 2024 par lequel le préfet de la Gironde refusait de délivrer un titre de séjour à M. A..., ressortissant sénégalais, et l'obligeait à quitter le territoire. La juridiction a estimé que ce refus portait une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale du requérant, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de son mariage avec une compatriote titulaire d'un titre de séjour et de la naissance de leur enfant en France. En conséquence, le tribunal a enjoint au préfet de délivrer à M. A... un titre de séjour mention "vie privée et familiale".

Avocat : JAMMES

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2506728

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par Mme A... B... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester deux arrêtés municipaux (Pompogne et Beauziac) prononçant sa radiation des cadres pour abandon de poste. La requête enregistrée sous le n° 2506728 constitue un doublon d’une requête précédemment déposée sous le n° 2506727. En application des règles de procédure, le tribunal ordonne la radiation de cette requête n° 2506728 des registres du greffe. Aucune solution au fond n’est retenue, la décision se limitant à un motif de procédure.

Avocat : JAMMES

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2300406

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de M. B... et de la SCI Alma contestant un titre exécutoire émis par la commune de Saint-Médard-de-Guizières pour une contribution à l'extension du réseau d'électricité. Le tribunal a rejeté l'exception de désistement d'office soulevée par la commune, faute de mise en demeure préalable. Il a ensuite jugé que la contribution était légalement fondée sur les articles L. 342-6 et L. 342-11 du code de l'énergie, ainsi que sur l'article L. 332-15 du code de l'urbanisme, et que le titre exécutoire était suffisamment motivé. Par conséquent, la requête a été rejetée dans son intégralité.

Avocat : JAMMES

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01446

Avocat : JAMMES

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX02166

Avocat : JAMMES

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2505666

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision d’ajournement définitif de M. A, étudiant à Sciences Po Bordeaux. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés (violation des droits de la défense, erreur manifeste d’appréciation sur une note de sport, erreur de droit et détournement de pouvoir) n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision du jury du 12 juin 2025. La requête a été rejetée sans qu’il soit besoin d’examiner la condition d’urgence, sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : JAMMES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2509056

Le Tribunal Administratif de Lyon rejette la requête de M. C, ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du 3 juillet 2025 prolongeant d'un an son interdiction de retour sur le territoire français. Le tribunal estime que l'arrêté est suffisamment motivé et ne méconnaît pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu du maintien irrégulier de l'intéressé en France, de ses condamnations pour violences conjugales et de l'absence d'attaches familiales et professionnelles solides. La solution retenue s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : JAMMES

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX00053

Avocat : JAMMES

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2503753

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de plusieurs agents de Bordeaux Métropole demandant l’éloignement immédiat d’un collègue pour préserver leur intégrité physique et psychique. La juridiction a considéré que la mesure sollicitée n’était plus utile, dès lors que l’agent mis en cause était en arrêt maladie et que Bordeaux Métropole avait déjà pris un arrêté de suspension de fonctions à son encontre le 25 juin 2025. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique et du code de justice administrative.

Avocat : JAMMES

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2502742

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur la demande du préfet de la Gironde, a ordonné l'expulsion de M. et Mme A et de leurs enfants du logement qu'ils occupaient indûment dans un centre d'accueil pour demandeurs d'asile (CADA). La solution retenue est fondée sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le tribunal considérant que le refus d'une proposition de logement social après l'obtention du statut de réfugié constitue un manquement grave au règlement du lieu d'hébergement. Le juge a écarté la contestation sérieuse soulevée par les occupants, estimant que la mesure d'expulsion était urgente et utile face à la saturation des capacités d'accueil, et que l'intérêt supérieur des enfants et la situation de handicap invoqués ne faisaient pas obstacle à l'expulsion.

Avocat : JAMMES