Jurisprudence administrative

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02137

Avocat : JEANNOT

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501741

Le Tribunal administratif de Nancy a été saisi par Mme C... d’un recours pour excès de pouvoir contre les refus implicites de la préfète de Meurthe-et-Moselle de lui délivrer un récépissé et un titre de séjour « vie privée et familiale ». En cours d’instance, la préfète a finalement délivré à l’intéressée une carte de séjour temporaire d’un an sur le fondement de l’article L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Invitée à confirmer le maintien de sa requête en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, Mme C... n’a pas répondu dans le délai imparti. Par ordonnance, le tribunal a donc constaté son désistement d’office et lui en a donné acte.

Avocat : JEANNOT

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502536

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par M. B... A... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté préfectoral du 2 mai 2025 lui refusant un titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire. Par un mémoire du 2 septembre 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de son instance. Le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 26 septembre 2025, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre disposition légale n’a été appliquée au fond.

Avocat : JEANNOT

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503007

Le Tribunal administratif de Nancy, saisi en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative par la Ligue des droits de l'homme et plusieurs particuliers, était amené à se prononcer sur la légalité d'un arrêté du maire de Saint-Dié-des-Vosges du 2 septembre 2025 interdisant les manifestations sur la voie publique le 21 septembre 2025. En cours d'instance, la commune a retiré cet arrêté par une décision du 18 septembre 2025. Le juge des référés a constaté qu'il n'y avait dès lors plus lieu de statuer sur la demande de suspension, la requête ayant perdu son objet. Il a toutefois condamné la commune à verser 800 euros aux requérants au titre des frais de justice, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : JEANNOT

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01574

Avocat : JEANNOT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2514950

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nantes rejette la demande de suspension d’un refus de visa de long séjour pour réunification familiale, présentée par une mère bénéficiaire de la protection subsidiaire pour sa fille mineure guinéenne. La requérante invoquait un risque imminent d’excision pour justifier l’urgence, mais le juge estime que ce risque n’est pas suffisamment documenté et que le délai de plus d’un an pour saisir le juge des référés n’est pas expliqué. En conséquence, la condition d’urgence prévue à l’article L. 521-1 du code de justice administrative n’est pas remplie, entraînant le rejet de l’ensemble des conclusions.

Avocat : JEANNOT

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502787

Le Tribunal administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de M. A, qui contestait les décisions implicites de la préfète de Meurthe-et-Moselle refusant de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour et rejetant sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la suspension du refus de récépissé ne présentait pas de caractère urgent et que les circonstances invoquées par le requérant (impossibilité de travailler, de se loger, situation familiale) ne suffisaient pas à caractériser une urgence justifiant une mesure provisoire. La requête a été rejetée sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : JEANNOT

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502060

Refus d'attestation de demandeur d'asile. Tribunal Administratif de Nancy. Rejet de la requête pour irrecevabilité, car dépourvue d'objet : l'arrêté attaqué du 21 mars 2025 avait été implicitement abrogé par la délivrance ultérieure d'une autorisation provisoire de séjour le 2 avril 2025. Application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : JEANNOT

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01359

Avocat : JEANNOT

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2302369

Le Tribunal administratif de Nancy a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite du préfet de Meurthe-et-Moselle rejetant sa demande de titre de séjour. En cours d’instance, la préfète a délivré un titre de séjour à l’intéressé le 15 janvier 2025. Invité à confirmer le maintien de sa requête en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, M. A n’a pas répondu dans le délai imparti. Par ordonnance du 25 juillet 2025, la magistrate désignée a donc constaté le désistement d’office et donné acte de ce désistement.

Avocat : JEANNOT

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501157

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la préfète de Meurthe-et-Moselle de lui délivrer une carte de résident de dix ans en qualité de réfugiée. En cours d’instance, la préfète a finalement délivré le titre demandé le 19 mai 2025. Invitée à confirmer le maintien de ses conclusions en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, la requérante n’a pas répondu dans le délai imparti. Par ordonnance du 25 juillet 2025, la magistrate désignée a constaté le désistement d’office de Mme A et donné acte de ce désistement.

Avocat : JEANNOT

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2402525

Le Tribunal administratif de Nancy a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la préfète de Meurthe-et-Moselle de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour. En cours d’instance, l’administration a finalement délivré le récépissé sollicité, valable six mois et autorisant le travail. En conséquence, le tribunal a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales, à fin d’annulation et d’injonction. Il a toutefois condamné l’État à verser 800 euros à l’avocat de M. A au titre des frais de justice, en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 sur l’aide juridique.

Avocat : JEANNOT

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2500964

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par Mme A pour contester un arrêté préfectoral du 20 janvier 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La préfète a informé le tribunal que cet arrêté avait été abrogé le 5 mars 2025. Invitée à confirmer le maintien de sa requête, Mme A n'a pas répondu dans le délai imparti. En application des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté le désistement d'office de la requérante et lui en a donné acte par ordonnance.

Avocat : JEANNOT

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2403753

Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant par ordonnance, a constaté un non-lieu à statuer sur les requêtes de Mme A, qui contestait le refus implicite de la préfète de Meurthe-et-Moselle de lui délivrer un titre de séjour. En cours d’instance, l’administration a accordé à la requérante le titre de séjour sollicité, rendant sans objet ses conclusions aux fins d’annulation et d’injonction. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative et de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991, le tribunal a rejeté les demandes de frais d’instance, estimant qu’il n’y avait pas lieu, dans les circonstances de l’espèce, de faire droit à ces conclusions.

Avocat : JEANNOT

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2401200

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par Mme A de deux requêtes en excès de pouvoir visant à contester les décisions implicites de rejet de ses demandes de titre de séjour. En cours d'instance, la préfète de Meurthe-et-Moselle a finalement accordé à Mme A le titre de séjour sollicité. Par ordonnance, le tribunal a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales aux fins d'annulation et d'injonction, celles-ci ayant perdu leur objet. S'agissant des frais d'instance, le tribunal a fait application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 pour allouer une somme à l'avocat de Mme A, compte tenu du non-lieu et de l'aide juridictionnelle totale dont elle bénéficiait.

Avocat : JEANNOT

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2401005

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par Mme A épouse C d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour et un titre de séjour. Postérieurement à l’introduction de la requête, l’administration a accordé à la requérante le titre de séjour sollicité. En conséquence, le tribunal, statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction. Il a toutefois condamné l’État à verser à Mme A épouse C une somme de 1 200 euros au titre des frais de l’instance, en application de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : JEANNOT

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501537

Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de la préfète de Meurthe-et-Moselle refusant un titre de séjour à un ressortissant algérien. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les éléments invoqués par le requérant (impossibilité de voyager, de s'inscrire à des concours ou de participer à une sortie scolaire) ne caractérisant pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation. En conséquence, la requête a été rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision, par application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : JEANNOT

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00771

Avocat : JEANNOT