LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

22 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

22

Décisions totales

383 581

Ordonnances

248 492

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : JEGUEffacer tout
CAA33Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX02947

Avocat : SCP JULIA - JEGU - BOURDON

5 février 2026• 2ème chambre (formation à 3)
TA14Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2002446

Le Tribunal administratif de Caen rejette la requête de Mme B... contestant un titre exécutoire de 390 052,69 euros émis par l'ONIAM pour récupérer des sommes versées au titre d'une indemnisation pour vaccination obligatoire. Le tribunal estime que l'ONIAM pouvait légalement émettre ce titre en vertu de l'article R. 1142-53 du code de la santé publique et du décret du 7 novembre 2012, après que la cour administrative d'appel de Nantes puis le Conseil d'État ont annulé le jugement initial et exclu tout lien de causalité entre la vaccination et la pathologie. La demande de sursis à statuer dans l'attente d'une décision de la Cour européenne des droits de l'homme est également rejetée, faute d'effet suspensif.

Avocat : JULIA-JEGU

5 décembre 2025• 1ère chambre
12Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA76Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2304305

Le Tribunal Administratif de Rouen a examiné la requête de Mme et M. E..., agissant en leur nom propre et en tant que représentants légaux de leur fils, visant à engager la responsabilité du CHU de Rouen pour des manquements lors de la prise en charge médicale de Mme E... Le tribunal a retenu la responsabilité de l'établissement, le CHU ne contestant pas le principe de sa responsabilité, en raison d'un diagnostic erroné de thymome ayant conduit à une exérèse chirurgicale inappropriée d'un lymphome, sans présentation en réunion pluridisciplinaire ni examen histologique peropératoire, et d'un défaut d'information sur les alternatives thérapeutiques. La solution retenue est une condamnation du CHU à indemniser les préjudices subis, incluant les préjudices corporels et d'affection, sur le fondement des articles L. 1142-1 du code de la santé publique et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : JEGU LEROUX

13 novembre 2025• 3 ème Chambre
TA86Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2301268

Le Tribunal administratif de Poitiers a examiné la demande de M. A visant à obtenir l'indemnisation de sa myofasciite à macrophages, qu'il attribue à une vaccination obligatoire contre la diphtérie, le tétanos et la poliomyélite (Infanrix Polyo) réalisée en 1998. Le tribunal a rejeté sa requête, estimant qu'il n'existait pas, dans l'état actuel des connaissances scientifiques, de probabilité suffisante d'un lien de causalité entre ce vaccin et la pathologie alléguée, et que la présence d'adjuvant aluminique dans le vaccin n'était pas établie. La solution retenue s'appuie sur l'article L. 3111-9 du code de la santé publique, qui conditionne la réparation au titre de la solidarité nationale à une imputabilité directe de la vaccination obligatoire.

Avocat : JEGU VERHAEGHE LEROUX AVOCATS

8 juillet 2025• 3ème chambre
TA76Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2302921

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme A, qui demandait la condamnation de l'ONIAM à l'indemniser des préjudices résultant de l'injection du vaccin COMIRNATY contre la COVID-19. Le tribunal a estimé que les conditions d'indemnisation prévues par l'article L. 3131-4 du code de la santé publique n'étaient pas remplies, en l'absence de lien d'imputabilité établi entre la vaccination et l'affection contractée (syndrome C). La solution retenue est fondée sur les dispositions du code de la santé publique relatives à la réparation des accidents médicaux dans le cadre des mesures sanitaires d'urgence.

Avocat : JEGU LEROUX

19 juin 2025• 3 ème Chambre
TA63Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2102365

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a examiné la demande de Mme B D, aide-soignante, qui sollicitait une provision de 203 000 euros et une expertise pour obtenir réparation des préjudices qu'elle estime imputables à des vaccinations obligatoires (notamment contre l'hépatite B) ayant causé une myofasciite à macrophages. Se fondant sur l'article L. 3111-9 du code de la santé publique, le tribunal a jugé que le lien de causalité entre la vaccination et la pathologie n'était pas établi avec une probabilité suffisante, notamment en raison du délai de quatre ans et huit mois entre les dernières injections et l'apparition des premiers symptômes, et de l'existence d'autres causes possibles. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les demandes de provision et d'expertise.

Avocat : JEGU ET ASSOCIES

6 juin 2025• Chambre 1
CAA59Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-20DA00563

Avocat : SARL LE PRADO - GILBERT;SCP JULIA JEGU

8 janvier 2025• 2e chambre - formation à 3
CAA59Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA01502

Avocat : SCP JULIA JEGU

23 octobre 2024• 2e chambre - formation à 3
TA76Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2203984

Avocat : JEGU LEROUX

6 mars 2024• Chambre 3P
TA76Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2202988

Avocat : JEGU LEROUX

6 mars 2024• Chambre 3P
TA76Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2300583

Avocat : JEGU LEROUX

29 janvier 2024• Chambre 3P
CAA44Décision• plein contentieux

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-22NT03542

Avocat : JEGU ET ASSOIES

12 janvier 2024• 3ème Chambre
TA76Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2200811

Avocat : JEGU LEROUX

9 janvier 2024• 1 ère Chambre
TA35Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-1805021

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS JULIA-JEGU-BOURDON

29 décembre 2023• 4ème Chambre
TA33Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2105770

Avocat : SCP JULIA - JEGU

3 octobre 2023• 5ème Chambre
CAA44Décision• plein contentieux

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-23NT00780

Avocat : JEGU ET ASSOIES

29 septembre 2023• 3ème Chambre
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 476203

Avocat : JEGU

27 juillet 2023ECLI:FR:CEORD:2023:476203.20230727• Juge des référés
TA76Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2101318

Avocat : JEGU VERHAEGHE LEROUX

23 février 2023• 3 ème Chambre
TA76Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2104186

Avocat : JEGU VERHAEGHE LEROUX

9 février 2023• Juge Unique 3
CAA69Décision• plein contentieux

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-21LY01014

Avocat : JEGU ET ASSOCIES

15 décembre 2022• 6ème chambre - formation à 3