Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2406166

Avocat : SCP BAYLE JOLY

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2415134

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de M. B A de son recours pour excès de pouvoir. Le requérant s'est désisté de sa requête, ce qui a été accepté sans opposition. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, donne acte de ce désistement et rejette le surplus des conclusions. Le préfet du Val-d'Oise était partie défenderesse.

Avocat : JOSSEAUME

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00075

Avocat : TARDIEU GALTIER LAURENT DARMON ASSOCIÉS;SELARL JOUSSET AVOCATS

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX02607

Avocat : CABINET JORION AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2412854

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi en référé par Mme A, agent contractuel du ministère des armées, pour demander la suspension de la décision de non-renouvellement de son contrat arrivant à terme le 31 décembre 2024. Le juge des référés a rejeté la requête, considérant qu'il n'y avait plus lieu de statuer, le contrat étant expiré et le juge ne pouvant ordonner le maintien provisoire des relations contractuelles au-delà de son terme. La décision s'appuie sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative, qui conditionne la suspension à une urgence et un doute sérieux sur la légalité, conditions non remplies en l'absence de contrat en cours.

Avocat : JOUNIER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2126806

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant par ordonnance, a rejeté comme manifestement irrecevables les requêtes de l'association Mission Emploi-Insertion Melun Val-de-Seine. L'association contestait les conclusions d'un contrôle de service fait ayant écarté certaines dépenses de personnel du bilan d'une opération de financement. Le tribunal a constaté que les requêtes, dirigées contre une décision du 15 juin 2021, avaient été introduites après l'expiration du délai de recours contentieux de deux mois prévu à l'article R. 421-1 du code de justice administrative. Les recours gracieux formés ultérieurement n'ont pas pu proroger ce délai, déjà expiré.

Avocat : CABINET JOVE, LANGAGNE, BOISSAVY (SELARL)

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2410126

Avocat : SCP FESSLER JORQUERA & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2410201

Avocat : SCP FESSLER JORQUERA & ASSOCIES

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2500065

Avocat : JOUNEAUX

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2300606

Avocat : DUGOUJON & ASSOCIES

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2101113

Avocat : DUGOUJON & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2309089

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de Mme C, ressortissante kosovare, contestant l'arrêté du préfet de la Moselle du 8 novembre 2024 refusant son admission au séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que la décision explicite de refus s'était substituée à la décision implicite initiale, rendant inopérant le moyen tiré du défaut de motivation de cette dernière. Il a également écarté le moyen d'erreur d'appréciation, en application de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la requête a été rejetée.

Avocat : OLSZAKOWSKI JONAS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2401963

Le Tribunal administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. B, ressortissant kosovare, contestant l'arrêté du préfet de la Moselle du 8 novembre 2024 refusant son admission au séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision explicite de refus s'était substituée à la décision implicite initiale, rendant inopérant le moyen tiré du défaut de motivation de cette dernière. Il a également écarté le moyen d'erreur d'appréciation, considérant que la décision explicite était suffisamment motivée en droit et en fait. La requête a été rejetée sur le fondement des articles L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : OLSZAKOWSKI JONAS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-1906878

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par la société Etablissements Poulingue d’une demande de condamnation de l’Agence des espaces verts d’Ile-de-France (Ile-de-France nature) au paiement du solde du lot n°2 d’un marché public de travaux. La société soutenait qu’un décompte général tacite était intervenu, faute pour le maître d’ouvrage d’avoir notifié un décompte général régulier et signé après ses mises en demeure. Le tribunal a examiné la régularité de la notification du décompte général et l’existence d’un décompte général définitif tacite sur le fondement des stipulations du CCAG Travaux. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais la décision porte sur l’application des règles de formation et de notification du décompte général dans les marchés publics.

Avocat : BALI COURQUIN JOLLY PICARD

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2200852

Avocat : JEAN-JOEL GOVERNATORI AVOCAT

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2205545

Avocat : SELARL VALADOU - JOSSELIN & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2200714

Avocat : JOURNAULT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2200589

Avocat : JOURNAULT