Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2516582

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait qu'il soit enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui transmettre un accusé de réception pour sa demande de naturalisation. Le juge a considéré que la demande était manifestement mal fondée, car la requérante n'établissait pas que son dossier de demande était complet, condition nécessaire pour que l'administration soit tenue de délivrer un récépissé en application de l'article 21-25-1 du code civil. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner la condition d'urgence.

Avocat : SURJOUS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2518517

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision « 48SI » du 14 août 2025 invalidant le permis de conduire de M. B... pour solde de points nul. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, malgré l'atteinte à la situation professionnelle du requérant (chauffeur routier), en raison de la gravité et du caractère répété des six infractions commises sur une courte période, qui prévalent sur les exigences de sécurité routière. La demande a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans examen des moyens soulevés.

Avocat : SOPHIE JONQUET AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2512697

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension des travaux de la ligne de tramway T10. Les requérants invoquaient une atteinte grave et manifestement illégale à leur droit de propriété, en raison de la perte d'accès à leur propriété. Le juge a estimé que l'accès piétonnier était maintenu et que la gêne alléguée (réduction de la largeur du trottoir, impossibilité de stationner temporairement) ne constituait pas une privation totale d'accès à la voie publique. En conséquence, l'urgence et l'atteinte à une liberté fondamentale n'ont pas été caractérisées.

Avocat : JOUNIER

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2509568

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé sur une demande de suspension d’un permis de construire délivré par le maire de Dieulefit, a pris acte du désistement des requérants après le retrait de l’arrêté attaqué par la commune le 29 septembre 2025. En conséquence, il a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions à fin de suspension. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, le tribunal a condamné la commune et la bénéficiaire du permis à verser chacune 500 euros aux requérants au titre des frais de justice.

Avocat : JOLIVET

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2404917

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme A... pour contester le refus implicite du préfet de la Moselle de lui délivrer un titre de séjour « vie privée et familiale ». En cours d'instance, le préfet a finalement accordé le titre sollicité. Le tribunal a donné acte du désistement des conclusions à fin d'annulation, considérant que la demande de constat de non-lieu formulée par la requérante équivalait à un désistement. Il a rejeté comme manifestement irrecevables les conclusions aux fins d'injonction et d'astreinte, et a refusé de faire droit à la demande de frais irrépétibles. La décision est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : JOURDAIN DE MUIZON

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2506755

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de suspension de deux décisions du 27 août 2025 par lesquelles la commission de l'académie de Rennes a refusé d'autoriser M. et Mme F... à instruire leurs deux filles, D... et E..., dans la famille pour l'année scolaire 2025-2026. Les requérants invoquaient l'urgence et un doute sérieux sur la légalité des décisions, notamment en raison de l'itinérance de leur activité professionnelle et des besoins spécifiques de leurs enfants. Le juge a rejeté les demandes de suspension, considérant que la condition d'urgence n'était pas établie, les éléments fournis ne démontrant pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à la situation des enfants ou des parents. Cette ordonnance s'appuie sur les dispositions du code de l'éducation relatives à l'instruction en famille et sur le code de justice administrative.

Avocat : SELARL VALADOU - JOSSELIN & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01439

Avocat : DJOSSOU

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2512300

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet du Val-d’Oise suspendant son permis de conduire. Le requérant s’étant désisté de sa requête, le tribunal a constaté que ce désistement était pur et simple. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, il a donné acte de ce désistement par ordonnance.

Avocat : JOSSEAUME

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2504246

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par Mme B... d'une demande de décharge de sa taxe d'habitation 2024. L'administration a accordé un dégrèvement total des droits en litige après l'introduction de la requête. Par une ordonnance fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions principales. Il a également rejeté la demande de frais de justice présentée au titre de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : SELARL VALADOU - JOSSELIN & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2512274

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 12 septembre 2019 par lequel le préfet de l'Ardèche avait suspendu le permis de conduire de M. A... pour six mois. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour le requérant d'avoir apporté des précisions suffisantes démontrant que la suspension compromettait gravement et immédiatement son activité professionnelle d'automaticien. La requête a été rejetée sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : JOSSEAUME

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2512944

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du ministre de l’intérieur du 18 janvier 2025 invalidant le permis de conduire de M. A... pour solde de points nul. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, car la situation résultait du comportement routier répété du requérant (sept infractions depuis 2021) et de sa négligence, et qu’il n’établissait pas l’impossibilité de repasser son permis dans le cadre de sa formation d’ambulancier. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative, sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : SELARL JOVE - LANGAGNE - BOISSAVY

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2415533

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, a constaté le non-lieu à statuer sur la requête de M. A... qui contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. Le requérant ayant obtenu un titre de séjour valable jusqu'en 2029 après l'introduction de son recours, les conclusions à fin d'annulation et d'injonction sont devenues sans objet. L'Etat a été condamné à verser 1 000 euros à son avocat au titre des frais d'instance, sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : JOORY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2326658

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler son arrêté de suspension conservatoire pris par le ministre de l’éducation nationale. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant a été mis en demeure de confirmer le maintien de ses conclusions, sans y donner suite. Par ordonnance du 6 octobre 2025, le tribunal a constaté le désistement d’office de M. B... et donné acte de ce désistement.

Avocat : AJOYEV

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2407432

Le Tribunal administratif de Paris a constaté le désistement d'office de M. B..., qui contestait son affectation immédiate au lycée professionnel Belliard. Le requérant n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois suivant la mise en demeure, en application des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s'être désisté. L'ordonnance donne acte de ce désistement et rejette implicitement les conclusions aux fins d'injonction et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : AJOYEV

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2511575

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 8 septembre 2025 par lequel le préfet du Loir-et-Cher avait suspendu le permis de conduire de M. A... pour cinq mois, à la suite d'un excès de vitesse de plus de 40 km/h. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment l'absence de compétence du signataire, le défaut de motivation, l'erreur d'appréciation sur la durée de la suspension ou la méconnaissance du contradictoire, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans instruction ni audience.

Avocat : JOSSEAUME

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2501570

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par M. B... d'une demande d'exécution du jugement du 22 janvier 2024, qui enjoignait au préfet de la Gironde de réexaminer sa demande de titre de séjour. Le préfet a pris un arrêté de refus de séjour le 13 mai 2024, ce que le tribunal considère comme une exécution suffisante de l'injonction. L'argument de M. B... selon lequel l'absence de convocation préalable vicierait ce réexamen est écarté, car il relève de la légalité de la nouvelle décision et non de l'exécution du jugement. En conséquence, le tribunal constate, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, que les conclusions à fin d'exécution sont devenues sans objet et qu'il n'y a plus lieu de statuer.

Avocat : JOURDAIN DE MUIZON

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2407431

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler l’arrêté du 8 janvier 2024 lui retirant ses fonctions de direction dans l’éducation nationale. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant a été invité à confirmer le maintien de ses conclusions, sans y donner suite dans le délai imparti. Par ordonnance du 6 octobre 2025, le tribunal a constaté le désistement d’office de M. B... et lui en a donné acte.

Avocat : AJOYEV

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2316274

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler une décision du ministre de l’intérieur invalidant son permis de conduire pour solde de points nul. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant a été invité à confirmer le maintien de ses conclusions, mais n’a pas répondu dans le délai imparti. Par ordonnance du 6 octobre 2025, le tribunal a donc constaté le désistement d’office de M. A... et donné acte de ce désistement.

Avocat : TRITSCHLER MARJORIE