Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2506327

Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite de délivrance de visas de long séjour pour des enfants mineurs, au titre de la réunification familiale. Postérieurement à l’introduction de la requête, les visas sollicités ont été délivrés par l’autorité consulaire, rendant sans objet les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction. Le tribunal a donc constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions. En application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, l’État a été condamné à verser 500 euros à l’avocat de la requérante, sous réserve de renonciation à la part contributive de l’État.

Avocat : JOORY

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2400487

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par Mme B... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester un arrêté du maire de Berre-l’Etang la plaçant en congé de maladie ordinaire, ainsi que le rejet implicite de son recours gracieux. La requérante demandait son placement en congé de maladie imputable au service et la reconstitution de sa rémunération. Par un mémoire enregistré le 16 septembre 2025, Mme B... a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 2 octobre 2025.

Avocat : JOURNAULT

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2503096

Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi d’un recours pour excès de pouvoir par Mme A... contre la décision implicite du préfet de la Marne refusant d’instruire sa demande de titre de séjour. La requérante a ensuite déclaré se désister de sa requête, ce désistement étant pur et simple. Par ordonnance du 2 octobre 2025, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP SAMMUT CROON JOURNÉ-LÉAU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2528514

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de Mme D... concernant la note de résultats de la campagne de mobilité des surveillants pénitentiaires. La requérante, placée en disponibilité depuis septembre 2024, contestait le refus de sa mutation à La Réunion et l'affectation d'autres agents. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car la situation de privation de rémunération et d'avancement invoquée par Mme D... résulte de son propre placement en disponibilité et non des décisions attaquées.

Avocat : DUGOUJON

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2306344

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Melun rejette la requête de M. A... comme manifestement irrecevable. Le requérant contestait le refus du président du conseil départemental du Val-de-Marne de le prendre en charge au titre des personnes se déclarant mineures et isolées. Le juge constate que la décision attaquée du 28 avril 2023 est une mesure préparatoire à une éventuelle saisine du juge des enfants, et non une décision faisant grief susceptible d’être contestée par un recours pour excès de pouvoir. Par conséquent, la requête est rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 4° du code de justice administrative.

Avocat : SELAS JOVY GUINCESTRE AVOCATS

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501881

Le Tribunal administratif de Limoges, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 11 août 2025 suspendant le permis de conduire de M. B... pour cinq mois. Le juge a estimé que la condition d'urgence, nécessaire à l'application de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, n'était pas remplie. Bien que le requérant invoquait la nécessité de son permis pour son activité professionnelle, il n'a pas apporté de preuves suffisantes. De plus, la gravité de l'infraction (excès de vitesse à 190 km/h) justifiait la suspension au nom de la sécurité routière, faisant primer l'intérêt public sur l'intérêt particulier du conducteur.

Avocat : JOSSEAUME

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2504198

Le Tribunal administratif de Rouen a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de la Seine-Maritime suspendant son permis de conduire pour six mois. Par un mémoire du 29 septembre 2025, le requérant s’est désisté de sa requête. Ce désistement étant pur et simple, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, lui a donné acte par ordonnance du 2 octobre 2025. Aucune autre solution au fond n’a été retenue.

Avocat : JOSSEAUME

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2516763

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet de la Seine-Saint-Denis refusant de délivrer une carte de résident à M. A..., ressortissant malien. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant n'a pas justifié de circonstances particulières caractérisant une atteinte grave et immédiate à sa situation, s'agissant d'une première demande de titre de séjour. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment l'article L. 424-3, sans faire droit aux moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant.

Avocat : JOORY

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT01514

Avocat : SELARL VALADOU JOSSELIN & ASSOCIES

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2503864

Le Tribunal administratif d'Orléans a été saisi par M. A... d'une requête en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté préfectoral du 11 juillet 2025 suspendant son permis de conduire pour six mois. Par un mémoire du 25 août 2025, le requérant s'est désisté purement et simplement de son recours. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 1er octobre 2025, mettant ainsi fin à l'instance.

Avocat : JOSSEAUME

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2503406

Le Tribunal administratif de Dijon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 1er septembre 2025 suspendant le permis de conduire de M. B... pour cinq mois. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant n'ayant pas démontré que la suspension portait une atteinte grave et immédiate à sa situation professionnelle, faute de pièces justificatives suffisantes. Il a également relevé que l'intérêt public lié à la sécurité routière, compte tenu de l'infraction grave commise (excès de vitesse de 50 km/h), primait sur les allégations du requérant. La décision a été rendue sans audience, par application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : JOSSEAUME RÉMY

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00071

Avocat : JOUBIN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2508008

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du ministre de l’intérieur constatant l’invalidité de son permis de conduire pour solde de points nul. En cours d’instance, l’administration a retiré la décision contestée, rendant les conclusions à fin d’annulation et d’injonction sans objet. Par ordonnance du 30 septembre 2025, la magistrate désignée a constaté le non-lieu à statuer sur ces conclusions et rejeté la demande de frais d’instance. Cette solution est fondée sur les articles R. 222-1 et R. 222-13 du code de justice administrative.

Avocat : GIBERT JORDAN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501145

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté les requêtes de M. et Mme B..., ressortissants macédoniens, qui contestaient des arrêtés préfectoraux de refus de titre de séjour. Les requérants invoquaient uniquement une erreur manifeste d'appréciation, sans fournir d'explications ou de pièces à l'appui de ce moyen. Constatant que ce moyen n'était pas assorti des précisions permettant d'en apprécier le bien-fondé, le tribunal a appliqué l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter les requêtes après l'expiration du délai de recours.

Avocat : OLSZAKOWSKI JONAS

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501146

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté les requêtes de M. et Mme B..., ressortissants macédoniens, qui demandaient l'annulation des arrêtés préfectoraux du 17 décembre 2024 leur refusant un titre de séjour. Les requérants invoquaient uniquement une erreur manifeste d'appréciation, sans fournir aucune précision ni pièce à l'appui de ce moyen. Constatant que ce moyen n'était pas assorti des précisions permettant d'en apprécier le bien-fondé, le tribunal a fait application de l'article R. 222-1 (7°) du code de justice administrative pour rejeter les requêtes après l'expiration du délai de recours.

Avocat : OLSZAKOWSKI JONAS

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2506148

Le Tribunal Administratif de Rennes, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire modificatif délivré le 15 juillet 2025 par le maire de Quiberon, a fait application de l’article L. 600-5-2 du code de l’urbanisme. Il a jugé que ce permis modificatif, intervenu en cours d’instance (n° 2504403) portant sur le permis initial du 7 février 2025, ne pouvait être contesté par une requête distincte. La contestation a été requalifiée en simple mémoire produit dans l’instance en cours, entraînant la radiation de la requête n° 2506148 du registre du greffe pour jonction au dossier principal.

Avocat : RAJJOU

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2500584

Le Tribunal Administratif de la Martinique, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 19 août 2025 par laquelle le préfet de la Martinique a refusé le renouvellement de l'habilitation de M. C... pour l'accès aux zones portuaires à accès restreint. Le juge a estimé qu'aucun des moyens invoqués par le requérant, notamment l'erreur d'appréciation et le lien avec une condamnation antérieure, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision préfectorale. La condition d'urgence n'a pas été examinée. Les frais de justice ont été refusés à M. C..., l'Etat n'étant pas la partie perdante.

Avocat : LABEJOF-LORDINOT