Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2500133

Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 2 décembre 2024 par lequel le maire de Sainte-Rose a suspendu M. B de ses fonctions. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la suspension étant une mesure conservatoire provisoire et le requérant n'établissant pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, malgré l'évocation d'une perte de primes. La décision s'appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique relatives à la suspension pour faute grave.

Avocat : DUGOUJON & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2302762

Désistement d’instance. Le Tribunal administratif de Grenoble donne acte du désistement de Mme B, qui a retiré sa requête en annulation d’une décision du maire de Saint-Egrève relative au recouvrement de sommes indûment versées. La solution retenue est fondée sur l’article R.222-1 du code de justice administrative. Les conclusions des parties au titre de l’article L.761-1 du même code sont rejetées.

Avocat : SCP FESSLER JORQUERA & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2306906

Le Tribunal administratif de Rennes a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre un permis d’aménager délivré par la commune de Ploumoguer pour le réaménagement et la renaturation du hameau d’Ilien. Par un mémoire du 17 janvier 2025, M. B s’est désisté purement et simplement de sa requête. Le tribunal, constatant que ce désistement était pur et simple, en a donné acte par une ordonnance du 18 février 2025, prise sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.

Avocat : SELARL VALADOU - JOSSELIN & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2405180

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet du Finistère du 13 août 2024 suspendant son permis de conduire pour six mois. En cours d’instance, le préfet a rapporté cet arrêté par une décision du 24 octobre 2024, devenue définitive. Constatant que la requête était devenue sans objet, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : JOSSEAUME

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2500904

Le Tribunal administratif de Lyon, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de la Drôme suspendant le permis de conduire de M. A pour six mois, se déclare incompétent territorialement. En application des articles R. 312-8 et R. 351-3 du code de justice administrative, il estime que le litige relève de la compétence du tribunal administratif de Grenoble, lieu de résidence du requérant. Par ordonnance, il transmet donc le dossier à cette juridiction.

Avocat : JOSSEAUME

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE02839

Avocat : AJOYEV NADER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2501033

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B qui demandait la suspension de la décision du préfet de la Drôme suspendant son permis de conduire pour six mois. Le juge a constaté son incompétence territoriale, car le litige relève de la compétence du tribunal administratif de Grenoble, lieu de résidence du requérant à la date de la décision attaquée, conformément à l'article R. 312-8 du code de justice administrative. La demande a été rejetée sans examen au fond, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : JOSSEAUME

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02583

Avocat : SCP MARIJON DILLENSCHNEIDER

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2401675

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par M. F et Mme E d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré le 11 janvier 2022 par le maire de Tullins. Postérieurement à l’introduction du recours, le maire a retiré ce permis par un arrêté du 6 août 2024, rendant définitivement sans objet les conclusions à fin d’annulation et d’injonction. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal constate qu’il n’y a plus lieu de statuer sur ces conclusions. Les demandes au titre de l’article L. 761-1 du même code sont rejetées.

Avocat : SCP FESSLER JORQUERA & ASSOCIES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2300763

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A B d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 16 décembre 2022 suspendant son permis de conduire pour six mois. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi il serait réputé s’être désisté. Le conseil de M. B n’ayant pas confirmé le maintien de la requête dans le délai imparti, le tribunal a donné acte du désistement d’office par ordonnance du 30 janvier 2025.

Avocat : JOSSEAUME

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2404245

Avocat : JOURDAIN DE MUIZON

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2412171

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 25 juillet 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de six mois. La requête ne comportait qu'une liste de onze moyens dépourvus de toute précision permettant d'en apprécier le bien-fondé. En application de l'article R. 222-1, 7° du code de justice administrative, le juge a rejeté la demande sans instruction complémentaire.

Avocat : DJOSSOU

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2201178

Avocat : JOUTEUX - CARRE-GUILLOT - PILON

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2415134

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de M. B A de son recours pour excès de pouvoir. Le requérant s'est désisté de sa requête, ce qui a été accepté sans opposition. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, donne acte de ce désistement et rejette le surplus des conclusions. Le préfet du Val-d'Oise était partie défenderesse.

Avocat : JOSSEAUME

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX02607

Avocat : CABINET JORION AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2126806

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant par ordonnance, a rejeté comme manifestement irrecevables les requêtes de l'association Mission Emploi-Insertion Melun Val-de-Seine. L'association contestait les conclusions d'un contrôle de service fait ayant écarté certaines dépenses de personnel du bilan d'une opération de financement. Le tribunal a constaté que les requêtes, dirigées contre une décision du 15 juin 2021, avaient été introduites après l'expiration du délai de recours contentieux de deux mois prévu à l'article R. 421-1 du code de justice administrative. Les recours gracieux formés ultérieurement n'ont pas pu proroger ce délai, déjà expiré.

Avocat : CABINET JOVE, LANGAGNE, BOISSAVY (SELARL)

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2410201

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé, a rejeté la requête de la société Terideal-Segex travaux et services. Celle-ci contestait le rejet de ses offres pour les lots n°3 et n°4 d’un marché de requalification urbaine de la commune de Tullins, invoquant une insuffisance de motivation et une erreur manifeste d’appréciation sur le critère environnemental. Le juge a estimé que les moyens soulevés n’étaient pas fondés, la commune ayant suffisamment motivé ses décisions et justifié les écarts de notation. La décision s’appuie sur les articles L. 551-1 et suivants du code de justice administrative relatifs aux référés contractuels.

Avocat : SCP FESSLER JORQUERA & ASSOCIES