Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2600348

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a pris acte du désistement pur et simple de M. B..., qui contestait un arrêté préfectoral du 20 janvier 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai. Le requérant invoquait une atteinte grave et manifestement illégale à ses libertés fondamentales, notamment le droit d'asile, le droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH), et l'interdiction des traitements inhumains ou dégradants (article 3 de la CEDH). Aucune décision au fond n'a été rendue, le désistement mettant fin à l'instance.

Avocat : KALED

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2600345

Le Tribunal administratif de Poitiers, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un arrêté préfectoral ordonnant le transfert d'une requérante d'asile vers l'Espagne. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car la requérante a été informée de son transfert plus d'une semaine avant sa saisine, et que sa demande n'est pas fondée sur un moyen sérieux de nature à justifier la suspension. La décision s'appuie sur les articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative et les dispositions du règlement Dublin III (règlement UE n°604/2013).

Avocat : KARIMI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2518335

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, rejette la requête d’un ressortissant brésilien demandant l’injonction au préfet d’instruire sa demande d’admission exceptionnelle au séjour. Le juge constate qu’un rejet implicite est intervenu depuis près de deux ans en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers, privant la mesure sollicitée de son utilité et faisant obstacle à l’exécution d’une décision administrative. La demande est donc jugée irrecevable au titre de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : KARIMI

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2600743

Litige relatif au refus d’attribution d’une rente d’invalidité imputable au service par la CNRACL. Le Tribunal administratif de Bordeaux, saisi par Mme B..., ne se prononce pas sur le fond mais se déclare incompétent territorialement. En application de l’article R. 312-13 du code de justice administrative, qui attribue compétence au tribunal du ressort du siège de la collectivité employeur (Dammarie-les-Lys), il transmet le dossier au tribunal administratif de Melun.

Avocat : ALPHONSE KATY

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2600373

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B..., ressortissante comorienne, qui contestait un arrêté préfectoral lui faisant obligation de quitter le territoire français. La requérante invoquait une atteinte à son droit à une vie privée et familiale normale, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en raison de ses attaches familiales à Mayotte. Le juge a estimé que la demande était manifestement infondée, faute pour l'intéressée d'avoir produit des éléments probants à l'appui de ses allégations. En conséquence, l'ordonnance a rejeté l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'urgence, sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence.

Avocat : KALED

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2600808

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par Mme C..., ressortissante iranienne, afin de suspendre son transfert aux autorités espagnoles pour l’examen de sa demande d’asile. La requérante invoquait l’urgence liée à son état de santé et à celui de ses filles, ainsi que des atteintes aux articles 2 et 3 de la Convention européenne des droits de l’homme et à l’article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant. Le juge a rejeté la requête par ordonnance, considérant qu’elle était manifestement mal fondée, dès lors que la décision de transfert avait déjà été validée par deux jugements du tribunal administratif de Poitiers et que les éléments nouveaux invoqués n’étaient pas de nature à créer un doute sérieux sur sa légalité.

Avocat : KARIMI

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02984

Avocat : HAJI KASEM

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2600296

Le Tribunal administratif de Pau a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... contestant son assignation à résidence par le préfet du Gers. La décision d'assignation, fondée sur l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, avait été notifiée le 31 décembre 2025 avec mention des voies et délais de recours. Le requérant disposait d'un délai de sept jours pour saisir le tribunal, conformément aux articles L. 732-8 et L. 921-1 du même code. La requête, enregistrée le 29 janvier 2026, étant tardive, elle a été rejetée sur le fondement du 4° de l'article R. 922-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : KABOU

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2600345

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante malgache, qui contestait un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français sans délai. La requérante invoquait une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale en raison de sa scolarité à Mayotte, mais n’a fourni ni précisions ni pièces justificatives. Le juge a estimé que la demande était manifestement mal fondée, faute de démontrer une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. La requête a été rejetée en toutes ses conclusions, sans audience, en application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : KALED

Conseil d'État — N° 509453

Avocat : SCP MELKA-PRIGENT-DRUSCH

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY01813

Avocat : WENDLINGER KAHÏNA

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02103

Avocat : KAMARA

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2510557

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme B... pour contester le refus du préfet de la Moselle d'enregistrer sa demande de titre de séjour en tant qu'étranger malade. Après l'introduction du recours, le préfet a finalement enregistré la demande le 8 janvier 2026, rendant les conclusions en annulation et injonction sans objet. Le tribunal a donc constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions par une ordonnance fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative. En revanche, il a condamné l'État à verser 1 000 euros à l'avocate de la requérante au titre des frais d'instance.

Avocat : SABATAKAKIS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2600396

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, saisi par M. B... d’une contestation de cotisations supplémentaires d’impôt sur le revenu et de contributions sociales pour 2021 et 2022, a constaté son incompétence territoriale. Les impositions litigieuses ayant été établies par les services fiscaux du Doubs, le tribunal a ordonné, sur le fondement des articles R. 351-3 et R. 312-1 du code de justice administrative, la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Besançon, seul compétent.

Avocat : SELARL ASKEA SCHNEIDER KATZ ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2600330

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante comorienne, qui contestait un arrêté préfectoral lui faisant obligation de quitter le territoire français. La requérante invoquait une atteinte grave et manifestement illégale à sa vie privée et familiale, à l’intérêt supérieur de son enfant et au risque de persécution, mais n’a pas apporté de preuves suffisantes de sa vie familiale stable ni de la contribution du père à l’entretien de l’enfant. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas caractérisée et que les allégations n’étaient pas fondées, rejetant la demande par ordonnance motivée en application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : KALED

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502643

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par les sociétés Bouygues Telecom et Cellnex France d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Tourrettes-sur-Loup du 14 novembre 2024, qui s’opposait à une déclaration préalable pour l’installation de trois antennes et d’un pylône-arbre. Par un mémoire enregistré le 24 novembre 2025, les requérantes ont déclaré se désister purement et simplement de leur requête. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 29 janvier 2026, mettant ainsi fin à l’instance sans examiner le bien-fondé du litige.

Avocat : KATAM Avocats

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2600329

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante malgache, qui contestait une obligation de quitter le territoire français sans délai. La requérante invoquait une atteinte grave à sa vie privée et familiale ainsi qu'aux articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en raison d'un risque de persécution. Le juge a estimé que ces allégations n'étaient pas étayées et que la demande d'asile produite était expirée, rendant la requête manifestement mal fondée. L'ordonnance a été rendue sans audience, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : KALED

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX02225

Avocat : MONOTUKA