Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2305831

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Montreuil rejette la requête de M. B... qui contestait le refus implicite du préfet de lui délivrer un titre de séjour. Le juge constate que la demande de titre de séjour, présentée par voie postale, était irrégulière car elle aurait dû faire l'objet d'une comparution personnelle au guichet de la préfecture conformément aux articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En l'absence de preuve d'un dépôt régulier, le silence gardé par l'administration n'a pas fait naître une décision implicite de rejet susceptible de recours. La requête est donc rejetée comme manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : BIANGOUO NGNIANDZIAN KANZA

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2518575

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. C..., ressortissant sénégalais, qui contestait le refus implicite de convocation pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé qu'aucune disposition législative ou réglementaire, notamment l'article R. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'impose de délai à l'administration pour convoquer un étranger. Dès lors, le silence gardé sur une demande de rendez-vous ne peut faire naître une décision implicite de refus susceptible de recours. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 4° du code de justice administrative.

Avocat : BIANGOUO NGNIANDZIAN KANZA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2521362

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite du préfet des Hauts-de-Seine refusant le renouvellement du titre de séjour de Mme B..., ressortissante sénégalaise. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Il a relevé que la requérante ne justifiait pas de la continuité de sa résidence en France ni de liens familiaux suffisants. La requête a été rejetée selon la procédure prévue à l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans examen de la condition d'urgence.

Avocat : KAMARA

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01456

Avocat : SKANDER

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01732

Avocat : AKACHA

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA05139

Avocat : IHARKANE

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2500896

Le Tribunal Administratif de Limoges a été saisi par Mme E... et M. B... d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté préfectoral autorisant l’installation d’un pylône de radiotéléphonie mobile. Les requérants se sont désistés de leur action par un mémoire du 27 mai 2025. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions des sociétés intimées et de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : KATAM Avocats

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2406103

Le Tribunal administratif de Montreuil a pris acte du désistement de M. B..., qui contestait le classement de sa demande de titre de séjour par le préfet de la Seine-Saint-Denis. Le requérant n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions après y avoir été invité, il est réputé s'être désisté en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. L'ordonnance constate ce désistement sans examiner le fond du litige.

Avocat : ARDAKANI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2502905

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir visant à contester le retrait de points de son permis de conduire et la décision constatant son invalidité. Le requérant a toutefois présenté un désistement pur et simple de sa requête. Par une ordonnance du 22 décembre 2025, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Aucune autre solution au fond n’a donc été retenue.

Avocat : SABATAKAKIS

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2502069

Le Tribunal administratif d'Amiens a été saisi par Mme A... d'une requête en excès de pouvoir visant l'annulation du classement sans suite de sa demande de renouvellement de titre de séjour par le préfet de l'Oise. Par une ordonnance fondée sur l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que la requérante, invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, ne l'a pas fait dans le délai imparti. En conséquence, Mme A... est réputée s'être désistée de l'ensemble de ses conclusions, et le tribunal donne acte de ce désistement d'instance.

Avocat : KATI

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2508323

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui demandait d'enjoindre au préfet de la Gironde de statuer sur sa demande de renouvellement de carte de résident. Le tribunal constate qu'une décision implicite de rejet est née du silence de l'administration, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Cette décision implicite fait obstacle au prononcé de la mesure sollicitée, le juge des référés ne pouvant ordonner une mesure qui aurait pour effet de faire obstacle à l'exécution d'une décision administrative.

Avocat : KANANE

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2506643

Le Tribunal administratif d'Orléans, saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de la Seine-Maritime du 14 décembre 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, a constaté que le requérant avait été assigné à résidence au Havre (Seine-Maritime) après sa libération du centre de rétention d'Olivet. En application des articles R. 922-4 et R. 922-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le tribunal s'est déclaré territorialement incompétent et a transmis le dossier au Tribunal administratif de Rouen, compétent en raison du lieu d'assignation à résidence.

Avocat : KOUKA

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2503062

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. C..., ressortissant malgache, qui contestait l'obligation de quitter sans délai le territoire français prise à son encontre le 14 décembre 2025. Le juge a constaté que deux ordonnances des 17 et 19 décembre 2025 avaient déjà rejeté la même demande de suspension, et qu'en l'absence de circonstances nouvelles, sa compétence était épuisée. La requête a donc été jugée manifestement irrecevable et rejetée sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : KALED

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02438

Avocat : HAKKAR

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2504055

Le Tribunal Administratif de Poitiers, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C... demandant la suspension de l'arrêté préfectoral du 9 octobre 2025 ordonnant son transfert aux autorités espagnoles pour l'examen de sa demande d'asile. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie et que la demande était manifestement mal fondée, dès lors que l'état de santé invoqué ne constituait pas un élément nouveau justifiant une nouvelle saisine après le rejet de son recours en annulation le 12 novembre 2025. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du règlement (UE) n° 604/2013 et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : KARIMI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2306306

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir visant à obtenir la communication de documents relatifs aux subventions du département des Yvelines pour les hébergements « Gîtes de France » (1987-2016). Le juge constate que le tribunal avait déjà rejeté, par un jugement du 1er avril 2025, les conclusions identiques dirigées contre la décision de communication partielle du 6 juin 2023. En conséquence, il prononce un non-lieu à statuer sur les conclusions aux fins d’annulation, devenues sans objet, et rejette le surplus des demandes, y compris celle relative aux frais de justice.

Avocat : SCP BUCHBINDER KARSENTI LAMY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2510187

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet de la Moselle refusant d'enregistrer la demande de titre de séjour de Mme C..., au motif que la condition d'urgence n'était pas établie. Le juge a considéré que la requérante, qui ne justifiait pas de circonstances particulières rendant nécessaire une mesure provisoire immédiate, ne démontrait pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation. En conséquence, la requête a été rejetée par ordonnance sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens soulevés.

Avocat : HAJI KASEM

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2510055

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet de la Moselle refusant un titre de séjour pour raison de santé à Mme A..., ressortissante ivoirienne. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la requérante bénéficiait toujours d'une prise en charge médicale en France malgré son séjour irrégulier. La solution retenue s'appuie sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative, qui exige une urgence justifiant la suspension, et sur l'absence de circonstances particulières démontrant une nécessité immédiate.

Avocat : HAJI KASEM