Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2518182

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant congolais, qui demandait d'enjoindre à l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de transmettre son rapport médical au collège de médecins et au préfet de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour pour étranger malade. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, le requérant ne justifiant pas d'une situation particulière nécessitant une intervention rapide, et que les mesures sollicitées n'étaient pas utiles dès lors que l'absence de récépissé résultait de l'absence de décision préfectorale, le délai d'instruction de quatre mois n'étant pas expiré. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 425-9, R. 425-11, R. 425-12, R. 431-12 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : FOTSO POUOKAM

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX02185

Avocat : KANANE

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01556

Avocat : KADDOURI

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT02184

Avocat : KADDOURI

Tribunal Administratif de St Martin — N° TA108-2500179

Le Tribunal Administratif de Saint-Martin, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant haïtien, qui contestait un arrêté préfectoral du 11 décembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, mais a considéré que l'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'était pas établie, notamment au regard des risques invoqués en cas de retour en Haïti. La solution retenue est le rejet de la demande de suspension et des conclusions accessoires.

Avocat : MATHURIN-KANCEL

Tribunal Administratif de St Martin — N° TA108-2500177

Le Tribunal Administratif de Saint-Martin, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension d'un arrêté préfectoral du 11 décembre 2025 obligeant un ressortissant haïtien à quitter le territoire français. Le requérant invoquait une atteinte grave à son droit de ne pas être soumis à des traitements inhumains ou dégradants (article 3 de la CEDH) en raison de la situation de violence généralisée en Haïti. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant ne justifiant pas de circonstances particulières nécessitant une intervention dans les 48 heures.

Avocat : MATHURIN-KANCEL

Tribunal Administratif de St Martin — N° TA108-2500178

Le Tribunal Administratif de Saint-Martin, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... visant à suspendre un arrêté préfectoral du 11 décembre 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixation du pays de destination (Haïti) et interdiction de retour. Le juge a estimé que la condition d'urgence, nécessaire à l'application de cette procédure, n'était pas caractérisée, le requérant n'ayant pas justifié de circonstances particulières impliquant une intervention dans les quarante-huit heures. En conséquence, les conclusions aux fins de suspension et d'injonction ont été rejetées, sans qu'il soit besoin d'examiner l'atteinte grave et manifestement illégale aux libertés fondamentales invoquée.

Avocat : MATHURIN-KANCEL

Tribunal Administratif de St Martin — N° TA108-2500180

Le Tribunal administratif de Saint-Martin, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. C..., ressortissant haïtien, qui contestait un arrêté préfectoral du 11 décembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant n'ayant pas justifié de circonstances particulières nécessitant une intervention dans les quarante-huit heures. En conséquence, la demande de suspension de l'arrêté et les conclusions accessoires ont été rejetées.

Avocat : MATHURIN-KANCEL

Tribunal Administratif de St Martin — N° TA108-2500181

Le Tribunal Administratif de Saint-Martin, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. B... visant à suspendre l’arrêté préfectoral du 11 décembre 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixation du pays de destination (Haïti) et interdiction de retour. Le juge a estimé que la condition d’urgence était remplie compte tenu de la rétention et du risque d’éloignement immédiat, mais a considéré que les moyens invoqués, tirés d’une atteinte grave et manifestement illégale au droit à la vie privée et familiale (article 8 de la CESDH) et au droit de ne pas subir de traitements inhumains ou dégradants (article 3 de la CESDH), n’étaient pas fondés en l’espèce. La requête a donc été rejetée dans son ensemble.

Avocat : MATHURIN-KANCEL

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01722

Avocat : AKAKPOVIE

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02349

Avocat : BURKATZKI - BIZZARRI

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA04787

Avocat : TSIKA-KAYA

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502940

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... qui contestait un arrêté d'obligation de quitter le territoire français. Le requérant invoquait une atteinte grave à sa vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) et un risque de traitements inhumains (article 3 de la CEDH). Le juge a estimé que ces allégations étaient manifestement infondées, faute de pièces justificatives produites par l'intéressé. En conséquence, la condition d'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'étant pas remplie, la requête a été rejetée sans examen de l'urgence.

Avocat : KALED

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2515283

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus d'inscription en 4ème année d'école d'ingénieur présentée par un étudiant. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requête ayant été introduite près de trois mois après le début des enseignements et l'étudiant ayant été autorisé à s'inscrire dans une autre filière. En conséquence, l'ordonnance rejette l'ensemble des conclusions de la requête, sans examiner le bien-fondé des moyens soulevés.

Avocat : KANDJI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2515379

Référé suspension rejeté par le Tribunal administratif de Marseille. M. B... demandait la suspension d’un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le juge a constaté que la requête en annulation déjà introduite suspendait de plein droit l’exécution de ces décisions en application de l’article L. 722-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Les conclusions en suspension ont donc été jugées irrecevables, et la requête a été rejetée par ordonnance sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : AKAR

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2516310

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B..., ressortissant congolais, qui contestait un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour, obligation de quitter le territoire et fixation du pays de destination. Le juge a estimé que les moyens soulevés, tirés de la méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas assortis de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé. La requête a donc été rejetée par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : TSIKA-KAYA

Conseil d'État — N° 508046

Avocat : SCP MELKA-PRIGENT-DRUSCH