Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2516929

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 12 mai 2025 par laquelle le préfet de la Corrèze a clôturé la demande d’autorisation de travail de M. A..., au motif que le récépissé fourni n’autorisait pas à travailler. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute pour le requérant de démontrer que la suspension de son contrat de travail conduirait nécessairement à son licenciement, et en l’absence d’information sur le sort de sa demande de titre de séjour. La requête a été rejetée sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : KANTE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2409925

Le Tribunal administratif de Lille a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... dirigée contre une décision implicite de rejet du préfet du Nord. Le tribunal a constaté que la demande de titre de séjour de l'intéressé n'avait pas fait l'objet d'un rejet implicite mais d'une clôture pour défaut de production de pièces, rendant la décision attaquée inexistante. Par ailleurs, les conclusions indemnitaires ont été rejetées faute de demande préalable auprès de l'administration, malgré une invitation à régulariser. Cette ordonnance a été prise sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : TUENDIMBADI KAPUMBA

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2506175

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. B... et la SCI Nitrox d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Munchhausen ne s’opposant pas à une déclaration préalable pour la rénovation d’une terrasse. Les requérants ont ensuite présenté un désistement pur et simple de leur requête, dont la commune a pris acte en renonçant à ses propres frais de justice. Par ordonnance du 1er décembre 2025, le premier vice-président du tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, mettant ainsi fin à l’instance.

Avocat : ALEXANDRE - LÉVY - KAHN - BRAUN & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2501232

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'arrêté du 27 novembre 2025 par lequel le préfet de la Guadeloupe avait obligé M. A..., ressortissant haïtien, à quitter le territoire français sans délai. Le juge a estimé que la mesure d'éloignement portait une atteinte grave et manifestement illégale au droit d'asile de l'intéressé, dès lors qu'il était convoqué pour le pré-enregistrement d'une nouvelle demande d'asile. L'urgence a été reconnue en raison de l'exécution imminente de la mesure.

Avocat : MATHURIN KANCEL

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502815

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, était saisi par une ressortissante comorienne d'une demande de suspension d'une obligation de quitter le territoire français sans délai. En cours d'instance, le préfet de Mayotte a retiré l'arrêté litigieux par un arrêté du 1er décembre 2025. Le juge des référés a constaté qu'il n'y avait dès lors plus lieu de statuer sur les conclusions à fin de suspension, et a rejeté le surplus des conclusions, notamment la demande d'injonction et celle fondée sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : KALED

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502827

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... demandant la suspension d'un arrêté d'obligation de quitter le territoire français. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas contestée, mais que l'atteinte alléguée à la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) n'était pas grave et manifestement illégale, faute de preuves suffisantes de l'ancienneté du séjour et de la filiation avec un enfant français. La requête a été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : KALED

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2515948

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par un détenu contestant ses conditions de détention (fouilles intégrales, réveils nocturnes, brimades) comme constituant un traitement inhumain et dégradant. Le requérant s’est toutefois désisté de sa requête par un mémoire complémentaire. Le juge des référés a donné acte de ce désistement et a radié l’affaire du rôle, sans se prononcer sur le fond. Aucune mesure n’a été ordonnée, et la demande d’aide juridictionnelle provisoire a été rejetée.

Avocat : SALKAZANOV

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2521360

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension présentée par Mme A... épouse C..., ressortissante israélienne. Celle-ci contestait la décision implicite du préfet des Hauts-de-Seine refusant le renouvellement de son titre de séjour et la délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, la requérante ne démontrant pas que la décision préjudiciait de manière suffisamment grave et immédiate à sa situation, notamment au regard de son droit au séjour et à l'emploi. La requête a été rejetée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés.

Avocat : KA

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502817

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui contestait un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas contestée, mais que le requérant n'apportait aucune preuve de ses allégations concernant son titre de séjour ou sa situation personnelle. En conséquence, l'atteinte grave et manifestement illégale à ses libertés fondamentales (vie privée et familiale, liberté d'aller et venir) n'était pas établie. La requête a été rejetée comme manifestement infondée en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : KALED

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502826

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait la suspension d'une obligation de quitter le territoire français. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, l'arrêté contesté visant une personne dont l'identité ne correspondait pas à celle de la requérante. En conséquence, la demande a été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : KALED

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502816

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui contestait un arrêté d'obligation de quitter le territoire français. Le requérant invoquait une atteinte grave et manifestement illégale à son droit au respect de sa vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme), en se présentant comme père d'un enfant français. Faute de produire la moindre pièce justificative à l'appui de ses allégations, le juge a estimé la requête manifestement infondée et l'a rejetée sans examiner la condition d'urgence, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : KALED

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502818

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... qui demandait la suspension d'un arrêté d'obligation de quitter le territoire français. Le juge a estimé que le requérant ne démontrait pas l'ancienneté et la continuité de son séjour à Mayotte ni la nationalité française de ses enfants, ne rapportant pas la preuve d'une atteinte grave et manifestement illégale à son droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme) ou à sa liberté d'aller et de venir. La requête a été rejetée comme manifestement infondée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : KALED

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02074

Avocat : HAJI KASEM

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2512425

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a constaté que la préfète de la Haute-Savoie avait délivré un rendez-vous à Mme C... le 12 décembre 2025 pour le dépôt de sa demande de titre de séjour. Cette fixation de rendez-vous a rendu sans objet les conclusions de la requérante tendant à obtenir une injonction sous astreinte. En conséquence, le juge a prononcé un non-lieu à statuer sur ces conclusions. Il a toutefois condamné l'État à verser 700 euros à Mme C... au titre des frais de justice.

Avocat : KARZAZI

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502773

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante malgache, qui demandait la suspension de l’obligation de quitter le territoire français prise à son encontre. Le juge a estimé que la requérante n’apportait pas d’éléments suffisants pour démontrer la réalité et l’ancienneté de son séjour à Mayotte ni que le centre de ses intérêts personnels et familiaux s’y trouverait. En conséquence, il a jugé que la décision contestée ne portait pas une atteinte grave et manifestement illégale à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme.

Avocat : KALED

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502797

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante comorienne, qui demandait la suspension de l’obligation de quitter le territoire français sans délai prise par le préfet de Mayotte. Le juge a estimé que la condition d’urgence était remplie, mais que l’atteinte alléguée au droit à la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) n’était ni grave ni manifestement illégale, faute pour la requérante de justifier d’une intégration suffisante ou de liens familiaux en France. La décision s’appuie également sur l’article 3-1 de la convention internationale des droits de l’enfant, le juge relevant que la mesure d’éloignement n’entraîne pas la séparation de la mère et de son enfant français.

Avocat : KALED

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502772

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant comorien, qui demandait la suspension d’un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français sans délai. Le juge a estimé que le requérant n’apportait aucune pièce justifiant de ses allégations médicales et que l’atteinte à sa liberté d’aller et venir n’était que la conséquence de l’irrégularité de son séjour. En l’absence d’atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, la demande a été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : KALED