Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2600860

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé-liberté, a rejeté la demande de suspension d'un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le juge a estimé que le requérant, un ressortissant comorien, n'apportait pas la preuve que cette mesure portait une atteinte grave et manifestement illégale à son droit au respect de la vie privée et familiale, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La requête a été jugée mal fondée et rejetée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : KALED

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2600852

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé-liberté, a rejeté la demande de suspension d'un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le juge a estimé que la requérante, qui invoquait une atteinte à sa vie privée et familiale, n'avait pas apporté d'éléments probants à l'appui de ses allégations. La requête a donc été jugée mal fondée et rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : KALED

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2600838

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé-liberté, a rejeté la demande de suspension d'un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le juge a estimé que le requérant, un ressortissant comorien, n'apportait aucun élément justifiant une atteinte grave et illégale à sa vie privée et familiale. La requête a donc été jugée mal fondée et rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : KALED

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2600862

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé-liberté, a rejeté la demande de suspension d'un arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le juge a estimé que la requérante, une ressortissante comorienne, n'apportait pas la preuve que la mesure portait une atteinte grave et manifestement illégale à sa vie privée et familiale, protégée par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La requête a été jugée mal fondée et rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : KALED

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2600547

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un refus de regroupement familial. Le juge estime que le requérant ne justifie pas de l'urgence requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, la famille vivant séparée depuis de nombreuses années sans circonstance particulière nouvelle. La requête est donc rejetée en application de l'article L. 522-3 du même code, sans examen des moyens soulevés sur la légalité du refus.

Avocat : BOUKARA

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2600125

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand rejette la requête de M. B... visant à contester des amendes fiscales, en raison de son irrecevabilité manifeste. Le requérant n'a pas produit, malgré une mise en demeure, la réclamation préalable obligatoire ou son accusé de réception, condition prévue par le livre des procédures fiscales. La juridiction fonde sa décision sur les articles R. 190-1 et R. 199-1 du livre des procédures fiscales et applique les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative permettant le rejet par ordonnance des requêtes manifestement irrecevables non régularisées.

Avocat : KARTAL EMEL

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2601706

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé, a ordonné l'expulsion d'une famille du centre d'accueil pour demandeurs d'asile de Tourcoing. Le juge a estimé que le maintien sans titre des occupants, après le rejet définitif de leurs demandes d'asile et malgré plusieurs mises en demeure, constituait une occupation irrégulière justifiant une mesure d'urgence. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le tribunal ayant considéré que la présence d'enfants mineurs scolarisés ne constituait pas, en l'espèce, une vulnérabilité particulière faisant obstacle à l'expulsion.

Avocat : LOKAMBA OMBA

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2601602

Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé, rejette la demande d'un étranger visant à obtenir l'injonction de délivrance d'un titre de séjour. Le juge estime que la requête, fondée sur l'article L. 521-3 du code de justice administrative, n'est pas recevable car elle cherche à faire obstacle à une décision implicite de rejet née du silence de l'administration, ce que l'article L. 521-3 interdit. La décision s'appuie sur les articles R.* 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui prévoient qu'un silence de quatre mois sur une demande de titre vaut rejet.

Avocat : DALIL ESSAKALI

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2301135

Le Tribunal Administratif de La Réunion a jugé une demande d'annulation de titres de perception émis pour recouvrer des trop-perçus de rémunération de 2016. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir opposée par l'administration et a examiné le fond de l'affaire. Il a notamment appliqué l'article 37-1 de la loi du 12 avril 2000, qui instaure un délai de prescription biennale pour la répétition des paiements indus, et a rappelé que les causes d'interruption de cette prescription sont régies par les principes du code civil.

Avocat : KARJANIA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2316730

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. et Mme C... contestant des rehaussements d'impôt sur le revenu au titre des années 2018 et 2019. Le tribunal a jugé que la procédure de contrôle était régulière, notamment en estimant que le droit à un recours hiérarchique (article L. 54 C du Livre des Procédures Fiscales) n'incluait pas un droit à un entretien. Sur le fond, il a confirmé la qualification des revenus de location comme revenus fonciers et non comme bénéfices industriels et commerciaux, en application de l'article 35 du Code Général des Impôts, et a validé les modalités de calcul des charges déductibles ainsi que la pénalité appliquée.

Avocat : KAMMOUN

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2600249

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a annulé la décision du préfet refusant l'enregistrement d'une candidature aux élections municipales. Le juge a estimé que les fonctions de responsable du service fiscalité exercées par le requérant au sein d'une communauté d'agglomération ne correspondaient pas, en l'espèce, à celles de "chef de service" au sens strict de l'article L. 231 du code électoral, qui établit des inéligibilités. En conséquence, le tribunal a ordonné au préfet d'enregistrer la candidature.

Avocat : MATHURIN KANCEL

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2600250

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a annulé la décision du préfet refusant d'enregistrer la liste « Gourbeyre Autrement » pour les élections municipales. Le tribunal a jugé que le préfet avait commis une erreur d'appréciation en considérant qu'une candidate figurait simultanément sur deux listes, alors qu'elle avait clairement et préalablement manifesté son retrait de la première liste. La décision s'appuie sur les articles L. 263 et L. 265 du code électoral relatifs à l'interdiction de candidatures multiples et aux conditions de dépôt des listes.

Avocat : MATHURIN KANCEL

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2600748

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé-liberté, rejette la demande de suspension d'un arrêté d'éloignement et d'interdiction de retour du territoire. Le juge estime que le requérant, bien que faisant état d'une situation d'urgence, ne démontre pas par les pièces produites l'ancienneté et la réalité de ses attaches familiales à Mayotte. Par conséquent, il ne caractérise pas une atteinte grave et manifestement illégale à son droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention Européenne des Droits de l'Homme, au sens de l'article L. 521-2 du code de justice administrative.

Avocat : KALED

Conseil d'État — N° 500640

Avocat : SCP POUPET & KACENELENBOGEN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2400895

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'office du requérant concernant son recours contre un retrait de points et une invalidation de permis de conduire. Le tribunal constate que l'avocat du requérant, bien que sollicité, n'a pas confirmé le maintien des conclusions dans le délai imparti, entraînant un désistement réputé. Cette décision s'appuie sur les articles R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative relatifs à la confirmation du maintien des conclusions et aux notifications électroniques.

Avocat : KAHOUL

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2400901

Sujet principal : Demande d'annulation d'un retrait de points et d'une invalidation de permis de conduire, ainsi qu'une demande d'indemnité. Juridiction : Tribunal Administratif de Melun (ordonnance). Solution retenue : Non-lieu à statuer sur les conclusions d'annulation (les décisions attaquées ayant été retirées), et rejet de la demande d'indemnité. Textes appliqués : Article R. 222-1 (3°) du code de justice administrative (constatation de l'absence de lieu à statuer) et article L. 761-1 du même code (demande d'indemnité rejetée).

Avocat : KAHOUL

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2600691

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a suspendu les effets de l’arrêté du 20 février 2026 par lequel le préfet de Mayotte faisait obligation à M. B... de quitter le territoire français. Le juge a estimé que la condition d’urgence était remplie et que la mesure portait une atteinte grave et manifestement illégale au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressé, garanti par l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. Cette solution a été retenue car M. B... justifiait d’une résidence continue et stable à Mayotte depuis l’âge de 11 ans, où il avait effectué toute sa scolarité et où résidait sa famille en situation régulière.

Avocat : KALED

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2508713

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... qui contestait deux prélèvements de 32,40 euros effectués par l'administration pénitentiaire sur son compte nominatif pour des dégradations de matériel. Le tribunal a jugé que les prélèvements étaient légaux, car M. A... avait reconnu les faits et accepté la procédure en signant la notification. La décision s'appuie sur les articles D. 332-9, D. 332-18 et L. 332-3 du code pénitentiaire. En conséquence, la demande d'indemnisation de 50 000 euros et la demande de provision de 20 000 euros ont été rejetées.

Avocat : SALKAZANOV