Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2500809

Le Tribunal Administratif de la Martinique a été saisi par Mme A... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler deux saisies administratives à tiers détenteur émises pour le recouvrement d’amendes forfaitaires majorées liées à des infractions au code de la route. Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente, estimant que ces contestations relèvent de l’ordre judiciaire, conformément aux articles L. 212-5 du code de la route et 521, 707-1 du code de procédure pénale. La demande de frais de justice a également été rejetée.

Avocat : MONOTUKA

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01218

Avocat : CABINET BEKA-ESSONGVILLE;BRACCINI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2533333

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’exécution de la décision du préfet de police refusant le renouvellement du titre de séjour pluriannuel de M. A..., ainsi que des décisions subséquentes (obligation de quitter le territoire, interdiction de retour). Le juge a relevé que la requête en annulation au principal était entachée d’une irrecevabilité manifeste, ce qui rendait la demande de suspension mal fondée. Par conséquent, l’ordonnance a été rendue sans instruction contradictoire préalable, en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : KA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2533894

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'obligation de quitter le territoire français prise par le préfet de police le 19 octobre 2025. La juge des référés a constaté que l'introduction d'un recours au fond avait déjà suspendu l'exécution de cette décision en application de l'article L. 722-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, la demande de suspension était dépourvue d'objet et manifestement irrecevable, conduisant au rejet de l'ensemble des conclusions de M. C... sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : KALED

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2521995

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite refusant le transfert d’un détenu de la maison d’arrêt d’Osny vers un centre pénitentiaire en Bretagne. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, l’éloignement géographique et les troubles psychiques invoqués n’étant pas suffisamment justifiés par des pièces, et la situation perdurant depuis plus d’un an. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative, sans examen des moyens tirés de la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, de l’article 717 du code de procédure pénale ou de l’article L. 322-1 du code pénitentiaire.

Avocat : ARDAKANI

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502711

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant malgache, qui demandait la suspension d'un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français sans délai. Le juge a estimé que le requérant n'apportait aucune précision ni pièce probante pour étayer ses allégations de violation des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, il a jugé que la condition d'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'était pas remplie, permettant le rejet de la requête par ordonnance sans audience.

Avocat : KALED

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502716

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant malgache, qui demandait la suspension d'un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français sans délai. Le juge a estimé que le requérant n'apportait aucune précision ni pièce justificative démontrant que cette mesure porterait une atteinte grave et manifestement illégale à sa vie privée et familiale ou à son droit de ne pas subir de traitements inhumains et dégradants, en méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La condition d'urgence n'ayant pas été examinée, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : KALED

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502690

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de l'obligation de quitter le territoire français prise à l'encontre de M. A... D..., ressortissant comorien. Le juge estime que le requérant ne démontre pas la continuité de sa résidence à Mayotte depuis son arrivée alléguée en 2003, ni la réalité des liens familiaux invoqués. Le risque de menaces liées à son homosexualité en cas de retour aux Comores n'est pas suffisamment étayé. En conséquence, la condition d'atteinte grave et manifestement illégale à son droit au respect de la vie privée et familiale, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'est pas remplie.

Avocat : KALED

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2308787

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par la commune d’Oermingen d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 3 octobre 2023 ordonnant le mandatement d’office de loyers impayés. La commune s’est désistée purement et simplement de sa requête, ce dont le préfet a demandé qu’il soit pris acte. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucune autre solution au fond n’a été retenue.

Avocat : SCP WAHL-KOIS-BURKARD

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506181

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant par ordonnance sur le fondement de l'article R.222-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... comme manifestement irrecevable. La requérante demandait la rectification de l'assiette et la décharge partielle des taxes d'habitation et foncières pour les années 2022 à 2025. Le tribunal a constaté l'absence de réclamation préalable obligatoire auprès de l'administration fiscale pour les taxes d'habitation de 2022, 2023 et 2025, conformément aux articles L.190, R.190-1 et R.196-2 du livre des procédures fiscales.

Avocat : KARLSSON SEGUIN

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502704

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant malgache, qui contestait un arrêté préfectoral du 19 novembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le requérant invoquait une atteinte grave à sa liberté fondamentale de ne pas être soumis à des traitements inhumains ou dégradants, garantie par l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, en raison de persécutions politiques dans son pays d'origine. Le juge a estimé que M. B... ne produisait aucun élément probant à l'appui de ses allégations, rendant sa demande manifestement infondée, et a rejeté l'ensemble de ses conclusions sans examiner la condition d'urgence.

Avocat : KALED

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01867

Avocat : ELLAKANI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2516625

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., détenu provisoire au centre pénitentiaire de Fresnes. Le requérant demandait la cessation des fouilles intégrales, des "parloirs contrôle" et des réveils nocturnes, qu'il estimait constitutifs de traitements inhumains et dégradants. Le juge a considéré que la condition d'urgence n'était pas remplie, le profil pénal et pénitentiaire du détenu, inscrit comme "particulièrement signalé", justifiant des mesures de sécurité proportionnées et limitées. La requête a été rejetée, sans qu'il soit fait droit aux demandes d'injonction ni aux conclusions fondées sur les articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : SALKAZANOV

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2427979

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... contestant des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu pour 2015 et 2016. Le requérant n'a pas justifié avoir présenté une réclamation préalable obligatoire auprès de l'administration fiscale, conformément à l'article R. 190-1 du livre des procédures fiscales. Le simple courrier d'observations sur la proposition de rectification ne constitue pas une telle réclamation. La requête a donc été rejetée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : MEKARBECH

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2509924

Le Tribunal administratif de Melun a constaté le désistement d’office de Mme A..., qui contestait un arrêté préfectoral refusant un titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire. Ce désistement est intervenu après le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés, faute pour la requérante d’avoir confirmé le maintien de sa requête en annulation dans le délai d’un mois prévu par l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative. L’ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à la procédure.

Avocat : BAKAYOKO

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2402070

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par l'association Mulhouse Olympic Natation de quatre recours pour excès de pouvoir et indemnitaire, contestant des titres de recettes émis par la communauté d'agglomération Mulhouse Alsace agglomération et une décision implicite de rejet d'une demande de subventions. L'association a ensuite déclaré se désister de l'ensemble de ses requêtes, désistement accepté par la communauté d'agglomération, qui s'est également désistée de ses propres demandes au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Par une ordonnance, le tribunal a donné acte de ces désistements mutuels, mettant fin aux instances sans dépens. Aucun texte de fond n'a été appliqué, la décision se limitant à constater l'accord des parties.

Avocat : SCP WAHL-KOIS-BURKARD

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2513884

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 29 octobre 2025 par laquelle le garde des sceaux avait suspendu Mme B., directrice d’un service éducatif en milieu ouvert, pour une durée de quatre mois. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la mesure étant une mesure conservatoire prise dans l’intérêt du service et n’entraînant pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à la situation de la requérante, malgré une baisse de rémunération. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : SELARL QUORUM KAELIA

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506764

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait l'attribution d'une aide humaine de 24 heures par semaine pour son enfant handicapé. La requérante invoquait une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, mais le juge a estimé que l'urgence particulière exigée par ce texte n'était pas caractérisée. En conséquence, l'ordonnance a fait application de l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la demande sans instruction contradictoire.

Avocat : SAKASHVILI SOPHIKO