Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2512013

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. A..., agent de l'État, d'une demande indemnitaire et d'annulation d'une décision implicite du recteur de l'académie de Versailles. Constatant que l'intéressé était affecté dans le Val-d'Oise, le tribunal s'est déclaré incompétent territorialement en application de l'article R. 312-12 du code de justice administrative. Par une ordonnance du 24 octobre 2025, il a transmis le dossier au Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : NGELEKA

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2510771

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Grenoble, rendue le 24 octobre 2025, concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. B... contre une décision du directeur général de la police nationale lui refusant l'accès à plusieurs fichiers de police (LRPPN, FPR, FOVeS, TAJ). Le tribunal ne se prononce pas sur le fond du litige mais se déclare territorialement incompétent. Il applique l'article R. 312-1 du code de justice administrative, qui désigne le tribunal du siège de l'autorité ayant pris la décision attaquée. Constatant que le directeur général de la police nationale a son siège à Paris, il ordonne la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Paris.

Avocat : KALAF

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2510761

Le Tribunal Administratif de Grenoble, saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir contre une décision du directeur général de la police nationale refusant ou limitant l’accès à plusieurs fichiers de police (LRPPN, FPR, FOVeS), s’est déclaré territorialement incompétent. En application de l’article R. 312-1 du code de justice administrative, il a estimé que la compétence relevait du Tribunal Administratif de Paris, siège de l’autorité ayant pris la décision attaquée. Par une ordonnance du 24 octobre 2025, il a donc transmis le dossier à cette juridiction.

Avocat : KALAF

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2510763

Le Tribunal administratif de Grenoble, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par M. A... contre une décision du directeur général de la police nationale refusant l’accès à certains fichiers (LRPPN, FPR, FOVeS), se déclare incompétent territorialement. En application des articles R. 351-3 et R. 312-1 du code de justice administrative, il estime que la décision attaquée émane d’une autorité dont le siège est à Paris. Par conséquent, il transmet l’affaire au Tribunal administratif de Paris, seul compétent pour en connaître.

Avocat : KALAF

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2510764

Le Tribunal Administratif de Grenoble, par une ordonnance du 24 octobre 2025, s'est déclaré territorialement incompétent pour connaître de la requête de Mme A... contestant le refus d'accès partiel ou total à plusieurs fichiers de police (LRPPN, FPR, FOVeS, TAJ). En application de l'article R. 312-1 du code de justice administrative, la compétence territoriale est déterminée par le siège de l'autorité ayant pris la décision attaquée, en l'espèce le directeur général de la police nationale à Paris. Par conséquent, le tribunal a ordonné la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Paris, seul compétent pour statuer sur ce litige.

Avocat : KALAF

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2510765

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Grenoble, rendue le 24 octobre 2025, concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. B... contre une décision du directeur général de la police nationale lui refusant un accès complet à plusieurs fichiers de police (LRPPN, FPR, FOVeS, TAJ). Le tribunal ne se prononce pas sur le fond du litige mais se déclare territorialement incompétent. Il applique l'article R. 312-1 du code de justice administrative, qui attribue compétence au tribunal du siège de l'autorité ayant pris la décision attaquée. Constatant que le directeur général de la police nationale a son siège à Paris, le tribunal ordonne la transmission du dossier au Tribunal administratif de Paris.

Avocat : KALAF

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2510767

Le Tribunal Administratif de Grenoble, saisi d'un recours en excès de pouvoir par M. B... contre une décision du directeur général de la police nationale refusant ou limitant son accès à plusieurs fichiers de police (LRPPN, FPR, FOVeS), s'est déclaré territorialement incompétent. En application des articles R. 351-3 et R. 312-1 du code de justice administrative, il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Paris, seul compétent car l'autorité ayant pris la décision attaquée a son siège à Paris.

Avocat : KALAF

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2408353

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Nord de renouveler son titre de séjour « vie privée et familiale ». La requérante s’est désistée de ses conclusions principales, ne maintenant que sa demande de frais irrépétibles. Par ordonnance du 24 octobre 2025, la présidente de la 8ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Elle a également condamné l’État à verser 800 euros à Mme A... au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : KARILA

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2510770

Le Tribunal administratif de Grenoble, saisi d’un recours en excès de pouvoir par Mme A... contre une décision du directeur général de la police nationale refusant ou limitant l’accès à plusieurs fichiers de police (LRPPN, FPR, FOVeS, TAJ), se déclare territorialement incompétent. En application des articles R. 351-3 et R. 312-1 du code de justice administrative, il estime que la compétence revient au tribunal administratif de Paris, siège de l’autorité ayant pris la décision attaquée. Par ordonnance, il transmet le dossier à cette juridiction.

Avocat : KALAF

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2506481

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lille rejette la requête de Mme B... contestant un arrêté préfectoral de refus de renouvellement de titre de séjour "étudiant" et d'obligation de quitter le territoire français. La requête est rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, car elle ne comporte que des moyens de légalité externe manifestement infondés. Le juge écarte les pièces jointes à la requête, faute pour la requérante d'avoir produit un inventaire détaillé conformément à l'article R. 414-5 du même code, malgré une invitation à régulariser. Enfin, le tribunal se fonde sur un arrêté de délégation de signature du préfet du Nord, publié au recueil des actes administratifs, pour écarter le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte.

Avocat : DALIL ESSAKALI

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2301326

Le Tribunal administratif de la Guadeloupe a rejeté la requête de M. B... qui contestait le recouvrement de redevances domaniales. Le juge a constaté que le requérant n'avait pas justifié avoir adressé une réclamation préalable à l'administration fiscale, comme l'exige l'article R. 281-1 du livre des procédures fiscales, et n'avait pas produit l'acte de recouvrement contesté. En conséquence, la requête a été jugée manifestement irrecevable et rejetée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : MATHURIN KANCEL

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC02227

Avocat : HAKKAR

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2515496

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nantes rejette la requête de M. C... contestant la décision du ministre de l'intérieur du 21 février 2025 déclarant irrecevable sa demande de naturalisation. Le juge constate que la décision attaquée, notifiée le 3 avril 2025 avec mention des voies et délais de recours, n'a été contestée que le 8 septembre 2025, soit après l'expiration du délai de deux mois prévu à l'article R. 421-1 du code de justice administrative. En application de l'article R. 222-1 du même code, la requête est rejetée comme manifestement irrecevable pour tardiveté.

Avocat : PELEKA

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2504517

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B... qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet de l'Eure fixant le pays de renvoi de son frère, M. A... B.... La requérante, qui n'est pas avocate, ne justifiait pas d'un mandat de représentation en justice au sens du code de justice administrative, la simple procuration civile étant insuffisante. En application des articles R. 222-1, R. 431-2, R. 431-4 et R. 431-5 du code de justice administrative, la requête a été rejetée sans possibilité de régularisation.

Avocat : KADDOURI

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2517356

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nantes rejette la requête en référé suspension de la famille E..., qui contestait le refus implicite de la commission de recours contre les décisions de refus de visa d’entrée en France, confirmant le refus de visa de réunification familiale. Le juge des référés a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, car les requérants n’ont pas démontré une situation de précarité ou de menace immédiate, et ont contribué eux-mêmes à la situation d’urgence en sollicitant les visas près de sept ans après l’obtention de la protection internationale par le père. La demande a été rejetée sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, sans qu’il soit nécessaire d’examiner les moyens tirés de la méconnaissance du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme ou de la Convention internationale des droits de l’enfant.

Avocat : KATI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2411456

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme B... dirigée contre le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour. La demande de l'intéressée était incomplète et a été clôturée par l'administration, rendant la décision contestée inexistante. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation ont été jugées irrecevables. La requête a été rejetée en toutes ses conclusions sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : IHARKANE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2409481

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... dirigée contre une décision implicite de refus de titre de séjour. Le tribunal a constaté que le silence gardé par la préfète de l’Essonne sur la demande d’admission exceptionnelle au séjour déposée le 15 mars 2022 n’avait pu faire naître une décision implicite de rejet, faute pour le requérant d’avoir été mis en possession d’un récépissé. En application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, les conclusions étaient dirigées contre une décision inexistante, ce qui a conduit au rejet de l’ensemble des demandes sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : KARASU

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2518541

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant malgache, qui contestait son placement en zone d'attente à l'aéroport de Paris-Charles-de-Gaulle suite à un refus d'entrée sur le territoire. Le juge a estimé que le requérant ne justifiait pas d'une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, faute de contester sérieusement le motif du refus (absence de titre de séjour valable après retrait). La condition d'urgence n'étant pas remplie et la requête étant manifestement mal fondée, elle a été rejetée sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : KALED