Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2534374

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de Mme B... de ses conclusions tendant à ce qu'il soit enjoint au préfet de police de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour. La requérante s'est désistée après avoir obtenu l'attestation sollicitée. Le tribunal a condamné l'État à verser à Mme B... une somme de 800 euros au titre des frais d'instance, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : FOTSO POUOKAM

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2534334

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant ivoirien, qui demandait d'enjoindre au préfet de police de rouvrir l'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la décision de clôture de son dossier, prise en raison de son absence à un rendez-vous, faisait obstacle à la mesure sollicitée, et que l'intéressé ne justifiait pas d'un péril grave nécessitant une intervention d'urgence. La requête a été rejetée dans son intégralité, y compris les conclusions relatives à l'aide juridictionnelle provisoire.

Avocat : KA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2518427

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante algérienne, qui demandait la délivrance d'un récépissé de demande de titre de séjour. La requérante invoquait une atteinte grave et manifestement illégale à son droit au travail en raison de l'absence de délivrance de ce document, malgré une autorisation de travail obtenue. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car au moment de la signature de son contrat de travail, Mme A... ne disposait que d'un titre de séjour étudiant ne l'autorisant pas à exercer une activité salariée à temps plein. La solution retenue est le rejet de la requête, sans application des textes spécifiques au fond, la condition d'urgence n'étant pas caractérisée.

Avocat : SANKARA

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2510297

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi en référé suspension par M. B..., ressortissant brésilien, contestant le refus du préfet de la Moselle de renouveler son titre de séjour « visiteur ». Le juge des référés a admis provisoirement l'intéressé à l'aide juridictionnelle. S'agissant de la condition d'urgence, le tribunal rappelle qu'elle est en principe constatée en cas de refus de renouvellement d'un titre de séjour. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'analyse porte sur les conditions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL BERARD - JEMOLI - SANTELLI - BURKATZKI - BIZZARRI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2533403

Le Tribunal Administratif de Paris annule l’arrêté du 19 octobre 2025 par lequel le préfet de police avait prononcé une interdiction de retour sur le territoire français d’une durée de douze mois à l’encontre de M. A..., ressortissant afghan. Le tribunal retient que l’obligation de quitter le territoire français du 17 mars 2025, qui servait de base légale à cette interdiction, n’a pas été notifiée à l’intéressé, privant ainsi la décision litigieuse de base légale. Cette solution est fondée sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. L’Etat est condamné à verser 1 100 euros au titre des frais d’instance.

Avocat : KATI

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2508446

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. A..., ressortissant albanais, qui contestait un arrêté du 2 décembre 2025 de la préfète de la Dordogne l'assignant à résidence pour 45 jours. Le juge a écarté les moyens d'incompétence du signataire et d'insuffisance de motivation, estimant la décision légalement fondée. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment l'article L. 732-5, et la délégation de signature régulièrement publiée. Le tribunal a également admis l'intéressé au bénéfice provisoire de l'aide juridictionnelle.

Avocat : KAOULA

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2504643

Le Tribunal administratif de Dijon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l’exécution de l’arrêté du 26 août 2025 par lequel le préfet de l’Yonne avait prononcé l’expulsion du territoire français de M. B..., ressortissant de l’Union européenne. Le juge a retenu que la condition d’urgence était présumée remplie en raison de la nature de la mesure, et que le moyen tiré du défaut de base légale – la décision étant fondée sur l’article L. 631-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, inapplicable à un citoyen européen – était propre à créer un doute sérieux sur sa légalité. En conséquence, il a enjoint au préfet de délivrer à l’intéressé une autorisation provisoire de séjour et de travail dans un délai de quinze jours, et a condamné l’État à lui verser 1 200 euros au titre des frais de justice.

Avocat : HAIK MICKAEL

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2517786

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'exécution de la décision du 20 mai 2025 par laquelle le préfet de Seine-et-Marne a refusé de renouveler le titre de séjour de Mme B..., ressortissante béninoise. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, tirés notamment de la méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée. La requête a été rejetée dans son ensemble, y compris les conclusions aux fins d'injonction et celles présentées au titre des frais de justice.

Avocat : BAKAYOKO

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2305831

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Montreuil rejette la requête de M. B... qui contestait le refus implicite du préfet de lui délivrer un titre de séjour. Le juge constate que la demande de titre de séjour, présentée par voie postale, était irrégulière car elle aurait dû faire l'objet d'une comparution personnelle au guichet de la préfecture conformément aux articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En l'absence de preuve d'un dépôt régulier, le silence gardé par l'administration n'a pas fait naître une décision implicite de rejet susceptible de recours. La requête est donc rejetée comme manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : BIANGOUO NGNIANDZIAN KANZA

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2518575

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. C..., ressortissant sénégalais, qui contestait le refus implicite de convocation pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé qu'aucune disposition législative ou réglementaire, notamment l'article R. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'impose de délai à l'administration pour convoquer un étranger. Dès lors, le silence gardé sur une demande de rendez-vous ne peut faire naître une décision implicite de refus susceptible de recours. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 4° du code de justice administrative.

Avocat : BIANGOUO NGNIANDZIAN KANZA

Conseil d'État — N° 497712

Avocat : SCP MELKA-PRIGENT-DRUSCH

Conseil d'État — N° 503911

Avocat : SCP POUPET & KACENELENBOGEN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2521467

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise annule la décision du 12 novembre 2025 par laquelle l’OFII avait cessé les conditions matérielles d’accueil de Mme C..., une ressortissante congolaise demandeuse d’asile. Le juge retient que l’OFII a commis une erreur manifeste d’appréciation en estimant que l’intéressée était en fuite, alors qu’elle avait justifié son absence à un rendez-vous par un accident de la circulation et avait honoré la convocation suivante. En conséquence, le tribunal enjoint à l’OFII de rétablir rétroactivement ces conditions matérielles d’accueil. La décision s’appuie sur le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : KA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2521362

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite du préfet des Hauts-de-Seine refusant le renouvellement du titre de séjour de Mme B..., ressortissante sénégalaise. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Il a relevé que la requérante ne justifiait pas de la continuité de sa résidence en France ni de liens familiaux suffisants. La requête a été rejetée selon la procédure prévue à l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans examen de la condition d'urgence.

Avocat : KAMARA

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2503320

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante turque, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet du Var le 25 juillet 2025. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la sous-préfète bénéficiant d'une délégation régulière, et a jugé la décision suffisamment motivée au regard des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration, ainsi que de l'article L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requérante, incluant ses demandes d'annulation, d'injonction et de frais de justice.

Avocat : AKAR NICOLAS

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2503819

Le Tribunal administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. B... A..., ressortissant somalien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Gironde ordonnant son transfert aux autorités autrichiennes pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, la violation des articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013, ainsi que l'erreur manifeste d'appréciation et la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue confirme la légalité de la décision de transfert fondée sur le règlement Dublin III et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : PELEKA

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2500896

Le Tribunal Administratif de Limoges a été saisi par Mme E... et M. B... d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté préfectoral autorisant l’installation d’un pylône de radiotéléphonie mobile. Les requérants se sont désistés de leur action par un mémoire du 27 mai 2025. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions des sociétés intimées et de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : KATAM Avocats

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2406103

Le Tribunal administratif de Montreuil a pris acte du désistement de M. B..., qui contestait le classement de sa demande de titre de séjour par le préfet de la Seine-Saint-Denis. Le requérant n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions après y avoir été invité, il est réputé s'être désisté en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. L'ordonnance constate ce désistement sans examiner le fond du litige.

Avocat : ARDAKANI