LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

5 516 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

5 516

Décisions totales

383 581

Ordonnances

310 905

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : KAEffacer tout
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2515452

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait le versement d’une provision correspondant à la prime « Coquerel » 2023. La requête a été jugée irrecevable car la lettre adressée à la commune de Bondy le 8 janvier 2025 ne contenait aucune demande de paiement, ce qui n’a pas permis de lier le contentieux. Le juge n’a donc pas examiné le fond de l’affaire, qui portait sur l’application de la loi n° 2022-1499 et du décret n° 2023-860 relatifs à une dotation exceptionnelle pour les personnels des centres municipaux de santé. Les conclusions de la commune de Bondy au titre des frais irrépétibles ont également été rejetées.

Avocat : MALKA

16 décembre 2025
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2209458

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme B... contestant son placement en disponibilité d’office pour raisons de santé par le ministre de l’économie. La requérante invoquait notamment l’incompétence du signataire, l’irrégularité de la procédure (absence de notification de l’avis du conseil médical et composition irrégulière), la méconnaissance de l’article L. 514-4 du code de la fonction publique et une erreur de droit. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l’absence de signature, considérant que l’arrêté, généré par le système d’information des ressources humaines (SIRHIUS), était dispensé de signature en application des articles L. 212-1 et L. 212-2 du code des relations entre le public et l’administration.

« Précédent42434445464748Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : ARDAKANI

16 décembre 2025• 6ème chambre
TA76Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2505672

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a annulé l'arrêté du 25 novembre 2025 par lequel le préfet de l'Eure obligeait M. A..., ressortissant congolais, à quitter le territoire français sans délai, fixait le pays de destination et lui interdisait le retour pour un an. La juridiction a retenu un défaut d'examen particulier de la situation personnelle du requérant, le préfet n'ayant pas mentionné dans sa décision que M. A... était père de deux enfants français. Par voie de conséquence, l'arrêté d'assignation à résidence du même jour a également été annulé.

Avocat : NIAKATE

16 décembre 2025• POLE URGENCES
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2407204

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme B... E..., ressortissante congolaise, qui contestait le refus de séjour, l'obligation de quitter le territoire et la fixation du pays de destination pris par le préfet de Seine-et-Marne. La décision a été jugée légalement fondée sur les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, la requérante ne démontrant pas de liens personnels et familiaux suffisamment intenses en France. Le tribunal a également écarté les moyens d'incompétence, de défaut de motivation et d'erreur manifeste d'appréciation.

Avocat : KANZA

16 décembre 2025• 1ère chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2504217

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme B... C..., qui demandait une nouvelle expertise médicale pour son fils mineur sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative. La requérante contestait l'évaluation des préjudices réalisée par une expertise précédente de la commission de conciliation et d'indemnisation (CCI). Le juge des référés a estimé que la mesure sollicitée n'était pas utile, faute d'éléments sérieux remettant en cause le rapport d'expertise initial et en l'absence de justification d'une évolution de la pathologie. La demande a donc été rejetée.

Avocat : SADAKA

16 décembre 2025
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2506930

Le Tribunal administratif de Melun a annulé l'arrêté du 9 avril 2025 par lequel le préfet du Val-de-Marne a refusé de délivrer un titre de séjour à M. B..., ressortissant malien, et l'a obligé à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que le préfet avait commis une erreur manifeste d'appréciation en rejetant la demande, dès lors que M. B... justifiait d'une résidence régulière ininterrompue d'au moins cinq ans, de ressources stables et suffisantes, et d'une assurance maladie, remplissant ainsi les conditions des articles 11 de la convention franco-malienne et L. 426-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est l'annulation de l'arrêté préfectoral.

Avocat : MEKARBECH

16 décembre 2025• 6ème chambre
TA83Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2501866

Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par M. B..., ressortissant turc, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 17 avril 2025 refusant le renouvellement de son titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire. En cours d’instance, le préfet du Var a retiré l’arrêté contesté et délivré le titre sollicité. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions principales, l’administration ayant donné satisfaction au requérant. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’État a été condamné à verser 800 euros à M. B... au titre des frais d’instance.

Avocat : AKAR NICOLAS

16 décembre 2025• 1ère chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2513133

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui contestait le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français, la fixation du pays de destination et l'interdiction de retour de six mois prononcées par la préfète de la Loire. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, la décision ayant été signée par une autorité bénéficiant d'une délégation régulière. Il a jugé que le refus de titre ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni l'accord franco-algérien, M. B. ne démontrant pas le caractère indispensable de sa présence en France auprès de sa famille et pouvant reconstituer sa vie familiale en Algérie. Par conséquent, les moyens dirigés contre les décisions subséquentes (obligation de quitter le territoire, délai de départ, pays de destination et interdiction de retour) ont été rejetés par voie de conséquence.

Avocat : KADRI

16 décembre 2025• 1ère chambre
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2404950

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme B... et de sa fille, qui demandait l'annulation du refus de visa de court séjour opposé par l'autorité consulaire française à Cotonou. La juridiction a estimé que le sous-directeur des visas avait légalement fondé son refus sur l'article 32 du règlement (CE) du 13 juillet 2009, en raison d'un doute raisonnable sur la fiabilité des déclarations et le risque de détournement de l'objet du visa. Le tribunal a relevé que la nécessité du déplacement professionnel n'était pas établie et que la demande conjointe pour l'enfant en bas âge, sans motif familial impérieux, renforçait ce doute. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité, y compris les conclusions à fin d'injonction et celles relatives aux frais de justice.

Avocat : TUENDIMBADI KAPUMBA

16 décembre 2025• 11ème chambre
TA45Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2502448

Le Tribunal Administratif d'Orléans a été saisi par M. A... de deux requêtes en excès de pouvoir contestant le rejet implicite puis explicite de sa demande de regroupement familial pour son épouse. Le préfet de Loir-et-Cher a fait droit à cette demande le 28 juillet 2025. En l'absence de réponse de M. A... à une demande de confirmation du maintien de ses requêtes, le tribunal a constaté son désistement d'office sur le fondement des articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : KATI

16 décembre 2025
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2311331

Le Tribunal administratif de Nantes rejette la requête de M. B... A... contestant la décision du ministre de l’intérieur du 20 juin 2023 ajournant à trois ans sa demande de naturalisation. Le tribunal écarte le moyen tiré de l’insuffisance de motivation, estimant que la décision comporte les considérations de droit et de fait propres à la situation du requérant. Sur la légalité interne, le juge estime que le ministre a pu légalement se fonder sur les faits reprochés à l’intéressé pour ajourner sa demande, sans commettre d’erreur manifeste d’appréciation. La requête est rejetée en toutes ses conclusions.

Avocat : KADIMA KANDE

16 décembre 2025• 3ème Chambre
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2404149

Le Tribunal Administratif de Nantes a annulé la décision implicite de la commission de recours contre les décisions de refus de visa d’entrée en France, née le 20 janvier 2024, qui avait rejeté les demandes de visa de long séjour pour les enfants mineurs de M. C..., réfugié afghan. La juridiction a jugé que la commission s’était appropriée le motif du refus consulaire, tiré du caractère partiel de la réunification familiale, sans que l’intérêt des enfants ne justifie cette mesure. Le tribunal a estimé que ce motif était entaché d’une erreur de fait, dès lors que le décès de la mère des enfants était établi, rendant la réunification familiale complète. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 561-2 et suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, relatifs au droit à la réunification familiale des réfugiés.

Avocat : KATI

16 décembre 2025• 11ème chambre
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2404150

Le Tribunal administratif de Nannes a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre la décision implicite de la commission de recours contre les décisions de refus de visa, confirmant le refus de délivrance de visas de long séjour au titre de la réunification familiale à la famille d’un réfugié afghan. Le tribunal a annulé cette décision, estimant que la commission avait commis une erreur d’appréciation en ne reconnaissant pas le lien familial allégué. La solution retenue s’appuie sur les dispositions de l’article 23 de la directive 2011/95/UE et du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, garantissant le maintien de l’unité familiale.

Avocat : KATI

16 décembre 2025• 11ème chambre
TA105Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2500841

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a annulé l'arrêté du 24 juin 2025 par lequel le préfet de la Guadeloupe avait obligé M. B..., ressortissant haïtien, à quitter le territoire français sans délai, fixé le pays de destination et prononcé une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que la décision méconnaissait les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, ainsi que les dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de l'atteinte disproportionnée portée à la vie privée et familiale du requérant, présent en France depuis 1999. En conséquence, le tribunal a enjoint au préfet de délivrer à M. B... une autorisation provisoire de séjour et de réexaminer sa situation.

Avocat : MATHURIN KANCEL

16 décembre 2025• 1ère Chambre
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2507114

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant sur le recours pour excès de pouvoir de M. A... B..., ressortissant algérien, contre un arrêté préfectoral du 25 avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, a rejeté sa requête comme irrecevable. Le juge a constaté que les conclusions en annulation étaient tardives, le délai de recours contentieux n'ayant pu être interrompu par une demande d'aide juridictionnelle, conformément aux articles L. 921-1, L. 921-2 et R. 921-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est donc l'irrecevabilité de l'ensemble des demandes, sans examen au fond des moyens soulevés.

Avocat : BAKARY AFISSOU

16 décembre 2025• Magistrat M.HOLZER
TA105Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2400312

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a examiné le recours de M. C..., ressortissant dominicain, contre un arrêté préfectoral du 2 mars 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour. Les conclusions dirigées contre l'obligation de quitter le territoire ont été jugées irrecevables car présentées après l'expiration du délai de recours, malgré l'aide juridictionnelle accordée. Concernant l'interdiction de retour, le tribunal a rejeté les moyens soulevés (incompétence, défaut de motivation, méconnaissance des articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme). La solution retenue est le rejet de la requête.

Avocat : MATHURIN KANCEL

16 décembre 2025• 1ère Chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2505502

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. C..., ressortissant turc, contestant l'arrêté préfectoral du 7 avril 2025 refusant son admission au séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant l'arrêté signé par une autorité compétente et suffisamment motivé en droit et en fait. Le tribunal a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en refusant l'admission exceptionnelle au séjour par le travail, ni violé les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ou de la Convention relative aux droits de l'enfant. La décision s'appuie notamment sur les articles L. 435-4, L. 612-6 et L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : AKAR

16 décembre 2025• 10eme Chambre
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2518182

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant congolais, qui demandait d'enjoindre à l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de transmettre son rapport médical au collège de médecins et au préfet de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour pour étranger malade. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, le requérant ne justifiant pas d'une situation particulière nécessitant une intervention rapide, et que les mesures sollicitées n'étaient pas utiles dès lors que l'absence de récépissé résultait de l'absence de décision préfectorale, le délai d'instruction de quatre mois n'étant pas expiré. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 425-9, R. 425-11, R. 425-12, R. 431-12 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : FOTSO POUOKAM

16 décembre 2025
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2520922

Le Tribunal Administratif de Nantes a annulé la décision du 19 novembre 2025 par laquelle l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) refusait à M. A..., demandeur d'asile malien, le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que la décision était illégale car elle n'établissait pas que l'évaluation de la vulnérabilité du requérant avait été précédée d'un entretien personnel mené par un agent formé à cet effet, en méconnaissance des articles L. 522-1 et L. 522-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, il a enjoint à l'OFII de procéder au réexamen de la situation de M. A... dans un délai de quinze jours.

Avocat : ATSATITO KAMANOU

15 décembre 2025• - Etrangers - 15 jours
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2507622

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. E... contestant l'arrêté préfectoral du 17 mars 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le juge a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, la méconnaissance de l'article L. 542-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que la violation des articles 3 de la convention européenne des droits de l'homme et 33 de la convention de Genève. La solution retenue confirme la légalité de la mesure d'éloignement et de la fixation du pays de destination.

Avocat : KAMARA

15 décembre 2025• 5ème Chambre