Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2601074

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le juge a estimé que le requérant, un ressortissant comorien, n'établissait pas l'existence d'une atteinte grave et manifestement illégale à son droit au respect de la vie privée et familiale, invoqué sur le fondement de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La requête a été jugée mal fondée et rejetée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : KALED

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2601075

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le juge a estimé que le requérant, un ressortissant comorien, n'avait pas démontré l'existence d'une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, telle que le droit au respect de la vie familiale (article 8 de la CEDH). La requête a été rejetée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, au motif qu'elle n'était pas manifestement fondée.

Avocat : KALED

Conseil d'État — N° 510040

Avocat : SCP MELKA-PRIGENT-DRUSCH

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2505498

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant par ordonnance, donne acte du désistement de la requérante concernant ses demandes d'annulation, d'injonction et d'indemnisation, à la suite de la délivrance d'un titre de séjour par le préfet. Il rejette sa demande de condamnation de l'État aux frais irrépétibles prévue par l'article L. 761-1 du code de justice administrative et l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991. La juridiction fonde sa décision sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, relatif aux pouvoirs du président de formation de jugement.

Avocat : NIAKATE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602145

**Sujet principal** : Question de compétence territoriale dans un litige relatif à la mise en disponibilité d'office d'une fonctionnaire de l'université Paris-Est-Créteil. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (formation d'ordonnance). **Solution retenue** : Le tribunal se déclare incompétent et ordonne le renvoi du dossier au Tribunal Administratif de Melun, estimant que ce dernier est territorialement compétent. **Textes appliqués** : L'ordonnance s'appuie sur les articles R. 351-3, R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative, qui attribuent la compétence au tribunal du lieu de la dernière affectation de l'agent public concerné (Val-de-Marne).

Avocat : KANTE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA00779

Avocat : KANZA

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2605139

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un refus implicite de titre de séjour. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, considérant qu'aucune décision implicite de refus n'est née du silence de l'administration, ce qui rend la demande irrecevable. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : KAMOUN

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00078

Avocat : AKAR

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-26MA00141

Avocat : KATAM AVOCATS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2305629

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A... comme étant manifestement irrecevable. Le requérant demandait le paiement de salaires impayés et de dommages-intérêts, mais il n'avait pas produit les demandes préalables indemnitaires obligatoires adressées à l'administration. La juridiction a appliqué les articles R. 421-1 et R. 412-1 du code de justice administrative, qui conditionnent la recevabilité d'une telle requête à l'existence d'une décision préalable de l'administration, et a rejeté la requête en vertu de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : SKANDER

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2600774

Sujet principal : Désistement d'instance dans un recours contre des mesures d'interdiction de retour et de rétention de documents. Juridiction : Tribunal administratif d'Orléans (2ème chambre). Solution retenue : Le tribunal donne acte du désistement de la requérante, réputée s'être désistée pour n'avoir pas confirmé le maintien de sa requête après mise en demeure. Textes appliqués : Articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative.

Avocat : AL KAHEF CYRINNE

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2501121

Le Tribunal administratif d'Orléans, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement de la requérante concernant ses demandes d'annulation et d'injonction, celles-ci étant devenues sans objet après la délivrance d'un titre de séjour. La juridiction a néanmoins condamné l'État à verser à l'intéressée la somme de 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative pour les frais exposés pendant la procédure. La décision s'appuie sur les pouvoirs du juge des référés prévus à l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : KAMOUN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2602255

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé-liberté (article L. 521-2 CJA), a rejeté la demande de suspension et d'injonction visant à obtenir une attestation de séjour régulier. Le juge a estimé que la condition d'une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'était pas caractérisée, considérant que le refus de délivrance de l'attestation ne portait pas une telle atteinte. En revanche, la requérante a été admise provisoirement au bénéfice de l'aide juridictionnelle.

Avocat : BOUKARA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2608073

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé-liberté (article L. 521-2 CJA), a rejeté la requête d'une ressortissante russe demandant l'injonction de délivrer son titre de séjour et un document de circulation pour son fils mineur. Le juge a estimé que la requérante ne caractérisait pas l'urgence particulière requise par la procédure, notamment en ne justifiant pas suffisamment des préjudices allégués. L'ordonnance a été rendue selon la procédure simplifiée de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans préjudice d'un éventuel recours sur le fondement de l'article L. 521-3.

Avocat : CABINET KAMS

Conseil d'État — N° 497991

Avocat : SCP POUPET & KACENELENBOGEN

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-26NC00005

Avocat : HAKKAR

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2605379

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, rejette la demande d'injonction de fournir un hébergement d'urgence présentée par M. A... sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative. Le juge estime que la requête est manifestement irrecevable, car pour les personnes reconnues prioritaires par une commission de médiation DALO, la seule voie de droit pour obtenir l'exécution de ce droit est le recours spécial prévu par l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation. Le requérant avait déjà obtenu une injonction en ce sens par une ordonnance antérieure du même tribunal, ce qui rend sa nouvelle demande sur une autre base juridique irrecevable.

Avocat : SALKAZANOV