Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2304086

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par les sociétés Bouygues Telecom et Cellnex France d’un recours en excès de pouvoir contre une délibération du bureau de la communauté d’agglomération Sophia-Antipolis portant sur l’acquisition de terrains à Biot. Par un mémoire du 23 mai 2025, les requérantes ont déclaré se désister purement et simplement de leur requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 4 juin 2025, sans examiner le fond de l’affaire.

Avocat : KATAM Avocats

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00389

Avocat : TSIKA KAYA

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2408074

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B C A comme manifestement irrecevable. Le requérant contestait un arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 9 octobre 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a constaté que l'arrêté, notifié le 14 octobre 2024, mentionnait les voies et délais de recours. La requête, enregistrée le 25 décembre 2024, était tardive car déposée au-delà du délai de trente jours prévu à l'article L. 614-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : OUDDIZ-NAKACHE

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL02782

Avocat : OUDDIZ-NAKACHE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2508025

Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du ministre de l’intérieur invalidant le permis de conduire de M. B pour solde de points nul, s’est déclaré incompétent territorialement. Constatant que le requérant résidait à Nogent-sur-Marne (Val-de-Marne) à la date de la décision attaquée, il a appliqué l’article R. 312-8 du code de justice administrative, qui attribue compétence au tribunal du lieu de résidence pour les litiges relatifs aux décisions de police. Par ordonnance du 2 juin 2025, le tribunal a transmis le dossier au Tribunal administratif de Melun, seul compétent pour en connaître.

Avocat : KAHOUL

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2509288

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension des décisions consulaires refusant la délivrance de visas de long séjour au titre de la réunification familiale à des ressortissants afghans. Le juge a considéré que la condition d'urgence n'était pas établie, les requérants n'ayant pas démontré l'urgence particulière justifiant une saisine avant que l'administration ne statue sur le recours préalable obligatoire. La décision s'appuie sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative, qui conditionne la suspension à l'urgence et à un doute sérieux sur la légalité de l'acte.

Avocat : KATI

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2502131

Le Tribunal Administratif d'Amiens, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B, ressortissant guinéen, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de l'Oise, ainsi que la décision de la présidente du conseil départemental de l'Oise mettant fin à sa prise en charge au titre de l'aide sociale à l'enfance. Le juge a considéré que la condition d'urgence n'était pas établie, le requérant n'apportant pas d'éléments suffisants pour démontrer un risque grave et immédiat pour sa situation, et qu'aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'était caractérisée. La demande d'aide juridictionnelle provisoire a également été rejetée.

Avocat : KATI

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2503580

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme C d’une requête en excès de pouvoir visant à contester la suspension de son permis de visite auprès d’un détenu. La requérante n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti par le tribunal, en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée. Par ordonnance du 28 mai 2025, la présidente de la 5ème chambre donne acte de ce désistement.

Avocat : SALKAZANOV

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2502042

Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par Mme A d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du préfet de la Haute-Savoie du 23 janvier 2025 portant obligation de quitter le territoire français, fixation du pays de renvoi et interdiction de retour d’un an. Par un mémoire enregistré le 24 mai 2025, la requérante a déclaré se désister de sa requête. Constatant que ce désistement était pur et simple, le tribunal, sur le fondement de l’article R.222-1 du code de justice administrative, a donné acte du désistement par ordonnance du 27 mai 2025. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la procédure s’étant achevée par un désistement.

Avocat : KARIMI

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2500834

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant comorien, qui demandait la suspension de l'obligation de quitter le territoire français prise à son encontre. Le juge a estimé que les pièces produites ne permettaient pas de démontrer la continuité de son séjour à Mayotte ni la réalité de sa situation familiale, et donc l'existence d'une atteinte grave et manifestement illégale à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, la condition d'urgence n'a pas été examinée et l'ensemble des conclusions de M. B... a été rejeté.

Avocat : KALED

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00819

Avocat : HAJI KASEM

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2311496

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A, ressortissant ivoirien, qui contestait la décision de l'OFII de mettre fin à son hébergement pour demandeur d'asile. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que le moyen tiré d'un défaut d'examen était manifestement infondé. Il a également estimé que la circonstance que M. A détenait une attestation de demande d'asile valable était sans incidence, dès lors que son droit au maintien sur le territoire avait expiré en application des articles L. 542-1 et L. 542-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : KA

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2406057

Le Tribunal administratif de Nantes a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B A, qui contestait le refus de visa de long séjour opposé à sa fille majeure, Mme C. Le juge a relevé que Mme A ne justifiait pas d’un intérêt à agir personnel pour contester une décision concernant sa fille majeure. Malgré une demande de régularisation, elle n’a pas produit la signature de sa fille ni justifié d’une qualité lui donnant intérêt à agir. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1 4° du code de justice administrative.

Avocat : KAOULA

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC00897

Avocat : BERARD JEMOLI SANTELLI BURKATZKI BIZZARRI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2310270

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par la société Eat the Road d’un recours en plein contentieux contre la décision de la DRIEETS d’Île-de-France du 24 octobre 2022 lui retirant le bénéfice de l’activité partielle pour fraude présumée. En cours d’instance, la DRIEETS a annulé sa décision le 27 février 2025. Le juge, faisant application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions principales et a rejeté les conclusions à fin d’injonction. Il a condamné l’État à verser 1 000 euros à la société requérante au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : MANTSOUAKA

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2505159

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet de la Haute-Savoie suspendant le permis de conduire de M. A pour cinq mois. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la suspension étant presque entièrement exécutée et le requérant ne justifiant pas d’un besoin impérieux de son permis pour son emploi. Il a également relevé le comportement dangereux de l’intéressé, contrôlé à 162 km/h sur une portion limitée à 110 km/h, ce qui contredit l’urgence invoquée. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL QUORUM KAELIA

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2500785

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de M. A... B... de ses conclusions tendant à la suspension de l'arrêté du préfet de Mayotte du 17 mai 2025 portant obligation de quitter le territoire français, après que le préfet a retiré cet arrêté. Le juge a rejeté le surplus des conclusions, notamment la demande d'injonction de délivrance d'une autorisation provisoire de séjour, faute d'urgence caractérisée au sens de l'article L. 521-2. Les frais de l'instance ont été laissés à la charge du requérant.

Avocat : KALED

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00582

Avocat : BERARD JEMOLI SANTELLI BURKATZKI BIZZARRI