Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503670

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B..., ressortissant togolais, contestant le refus de titre de séjour pour raisons de santé et l'obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que le requérant n'apportait pas la preuve que le défaut de prise en charge médicale pour son hépatite B active entraînerait des conséquences d'une exceptionnelle gravité, conformément à l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La décision s'est fondée sur l'avis du collège des médecins de l'OFII du 31 décembre 2024, que M. B... n'a pas suffisamment contesté en produisant des éléments médicaux probants. Par conséquent, le tribunal a jugé que l'arrêté préfectoral n'était pas entaché d'illégalité et a rejeté l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : SELARL BERARD - JEMOLI - SANTELLI - BURKATZKI - BIZZARRI

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2208236

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par la société Centrale solaire du Meslier de deux recours en excès de pouvoir contre des arrêtés du préfet de la Sarthe du 27 avril 2022 refusant des permis de construire pour une centrale photovoltaïque au sol à Beillé. La société contestait les motifs de refus fondés sur l'incompatibilité du projet avec l'exercice d'une activité agricole en zone N du PLUi et sur la violation du schéma régional d'aménagement. Le tribunal a joint les deux requêtes et, après avoir examiné les moyens, a annulé les arrêtés préfectoraux, jugeant que le motif tiré de l'incompatibilité avec l'activité agricole était entaché d'erreur d'appréciation et que le motif lié au schéma régional était infondé. La solution retenue s'appuie sur l'article L. 151-11 du code de l'urbanisme.

Avocat : SELARL KALLIOPE

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2501232

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme G..., ressortissante russe, qui contestait l'arrêté préfectoral du 7 février 2025 lui refusant un titre de séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, de défaut de motivation et de défaut d'examen réel de sa situation, estimant que l'arrêté était suffisamment motivé et que le signataire disposait d'une délégation de signature régulière. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, sans qu'il soit fait droit aux conclusions relatives aux frais de justice. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le code des relations entre le public et l'administration, et la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : SAKASHVILI SOPHIKO

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506251

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. C..., ressortissant turc, qui contestait son transfert aux autorités suisses responsables de sa demande d'asile et son assignation à résidence. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de la signataire des arrêtés, celle-ci bénéficiant d'une délégation de signature régulière. Il a également jugé que la procédure était régulière, notamment en ce qui concerne la remise des informations prévues par l'article 4 du règlement (UE) n° 604/2013. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction de M. C....

Avocat : ABDOLLAHI MANDOLKANI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506252

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante turque, qui contestait les arrêtés du préfet des Bouches-du-Rhône ordonnant son transfert aux autorités suisses et son assignation à résidence. La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'irrégularité de la procédure d'information et d'entretien individuel, ainsi qu'un risque de violation de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens, jugeant que la signataire disposait d'une délégation de signature régulière et que les formalités prévues par les règlements européens (UE) n° 604/2013 et n° 603/2013 avaient été respectées. En conséquence, la demande d'annulation a été rejetée.

Avocat : ABDOLLAHI MANDOLKANI

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502592

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. C... qui demandait la suspension d'une obligation de quitter le territoire français. Le juge a constaté que l'arrêté contesté n'avait pas été pris à l'encontre du requérant et que celui-ci n'était pas présent au centre de rétention, rendant la requête sans objet. En conséquence, toutes les conclusions de M. C... ont été rejetées, sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'atteinte aux droits garantis par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ou l'intérêt supérieur de l'enfant.

Avocat : KALED

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2407562

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B..., ressortissant angolais, qui contestait un arrêté préfectoral du 15 octobre 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment celui tiré de l'incompétence du signataire, en se fondant sur une délégation de signature régulièrement publiée. Il a également jugé que le préfet avait procédé à un examen réel et sérieux de la situation familiale du requérant. Enfin, le tribunal a estimé que la décision ne méconnaissait ni les dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : AIT HOCINE KAMEL

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2500122

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné le recours de M. A..., ressortissant macédonien, contre un arrêté préfectoral du 11 décembre 2024 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le requérant invoquait notamment une erreur de droit, soutenant que sa situation devait être examinée sous l'angle du droit des citoyens de l'Union européenne, et non du code général des étrangers. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que la décision était suffisamment motivée et que le préfet avait correctement appliqué les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, le tribunal a rejeté la requête de M. A..., confirmant la légalité de l'arrêté attaqué.

Avocat : MASAROTTO ANOUCHKA

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502099

Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. C..., ressortissant algérien, qui contestait l’arrêté du préfet de la Haute-Garonne refusant son admission au séjour et l’obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a estimé que l’arrêté était suffisamment motivé et que le préfet n’avait commis ni erreur de droit ni erreur manifeste d’appréciation au regard de l’accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. La solution retenue confirme la légalité de la décision préfectorale, en considérant que la situation personnelle et professionnelle de l’intéressé ne justifiait pas une admission exceptionnelle au séjour.

Avocat : OUDDIZ-NAKACHE

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2302681

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre la décision tacite du préfet des Alpes-Maritimes de ne pas s'opposer à une déclaration préalable pour l'installation d'une antenne de téléphonie mobile par la société Cellnex France. Les requérants, des riverains, contestaient la légalité de cette décision en invoquant notamment la méconnaissance des dispositions du code de l'urbanisme et du plan local d'urbanisme métropolitain. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, et a admis l'intervention volontaire de la société Bouygues Telecom. Aucune annulation n'a donc été prononcée, et les conclusions des requérants ont été rejetées.

Avocat : KATAM Avocats

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2300548

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de la commune de Nice visant à annuler la décision tacite du préfet des Alpes-Maritimes de ne pas s'opposer à la déclaration préalable déposée par la société Cellnex France pour l'installation d'une antenne de téléphonie mobile. Le tribunal a jugé que le dossier de déclaration préalable, bien que critiqué sur la localisation des prises de vue, permettait à l'administration d'apprécier l'insertion du projet dans son environnement, conformément aux articles R. 431-10 et R. 431-36 du code de l'urbanisme. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, les moyens soulevés par la commune n'étant pas fondés.

Avocat : KATAM Avocats

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508578

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi d’une requête de Mme G..., agissant pour elle-même et ses enfants, visant à annuler un refus d’entrée en France au titre de l’asile pris par le ministre de l’intérieur le 10 octobre 2025. Par une ordonnance du 13 novembre 2025, le tribunal a constaté que cette requête, enregistrée sous le n° 2508578, constituait un doublon d’une précédente requête (n° 2508495) tendant aux mêmes fins. En application des principes généraux de procédure, il a ordonné la radiation de cette requête des registres du greffe, sans statuer au fond. La décision se fonde sur les dispositions du code de justice administrative.

Avocat : TUENDIMBADI KAPUMBA

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY00091

Avocat : KATAM Avocats

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC00247

Avocat : BOUKARA

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00557

Avocat : AKAR NICOLAS

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00563

Avocat : OUDDIZ-NAKACHE

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00641

Avocat : OUDDIZ-NAKACHE

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2503294

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante iranienne, contestant l'arrêté du préfet de la Gironde ordonnant son transfert aux autorités espagnoles pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant et l'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article 17 du règlement (UE) n° 604/2013, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité de la décision de transfert fondée sur le règlement Dublin III.

Avocat : KARIMI