Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA00878

Avocat : CABINET KHAN SHAGHAGHI-LEGRAND

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02633

Avocat : KHANIFAR

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2515028

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A B. Ce dernier, de nationalité française, demandait la suspension de plusieurs arrêtés préfectoraux l'obligeant à quitter le territoire. Si le juge a reconnu le caractère manifestement illégal de ces décisions, il a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant ne justifiant pas d'une atteinte grave et immédiate à ses libertés. La requête a donc été rejetée dans son intégralité.

Avocat : KHAN ANMOL

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2514725

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A B contestant les arrêtés du 31 juillet 2025 du préfet des Hauts-de-Seine (obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour, assignation à résidence). La requête a été enregistrée le 12 août 2025, soit après l’expiration du délai de recours de sept jours prévu à l’article L. 921-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, applicable en raison de l’assignation à résidence. Cette irrecevabilité manifeste a conduit au rejet de l’ensemble des demandes, sans régularisation possible.

Avocat : KHAN ANMOL

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2513595

Le tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme B qui demandait d’enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de statuer sur sa demande de renouvellement de titre de séjour ou de lui délivrer un récépissé. Le juge retient qu’une décision implicite de rejet est née du silence gardé par l’administration pendant quatre mois, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Dès lors, la mesure sollicitée n’est pas utile et ferait obstacle à l’exécution de cette décision implicite, ce qui ne satisfait pas aux conditions de l’article L. 521-3.

Avocat : KHAN ANMOL

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2502757

Le Tribunal Administratif de Dijon, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par M. A B contre un arrêté du ministre de l’intérieur l’assignant à résidence, se déclare territorialement incompétent. Il estime que le litige, relatif à une décision ministérielle prise pour assurer l’exécution d’une interdiction administrative du territoire, relève de la compétence du tribunal administratif de Paris en application des articles R. 312-8, R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative. En conséquence, l’ordonnance transmet le dossier à cette juridiction.

Avocat : KHAN ANMOL

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2502758

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension d'un arrêté ministériel du 17 juillet 2025 assignant M. B à résidence pour six mois. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle n'était pas accompagnée de la copie de la requête en annulation, en méconnaissance des prescriptions de l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a également rejeté les conclusions présentées au titre des frais de justice.

Avocat : KHAN ANMOL

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2501007

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. A, qui contestait le refus du département du Puy-de-Dôme de lui délivrer une carte de mobilité inclusion (CMI) mention " stationnement ". Le requérant se bornait à invoquer son incapacité à exercer une activité professionnelle sans fournir aucun justificatif médical. Le juge a estimé que ce moyen, non assorti de précisions sur l'état de santé et les difficultés de déplacement au regard des critères fixés par le code de l'action sociale et des familles et l'arrêté du 3 janvier 2017, ne permettait pas d'en apprécier le bien-fondé. La requête a donc été rejetée sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : KHANIFAR

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA02275

Avocat : ASSOR-DOUKHAN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2500116

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nantes concerne une requête en excès de pouvoir déposée par M. A contre un refus de naturalisation. Le tribunal constate que cette requête (n° 2500116) est un double d’une autre requête enregistrée sous le n° 2500279. La solution retenue est le retrait de la requête n° 2500116 du registre du greffe pour la joindre à la requête n° 2500279, sans statuer au fond. Cette décision est fondée sur les principes de bonne administration de la justice et les dispositions du code de justice administrative.

Avocat : KHANIFAR

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA05177

Avocat : DOKHAN

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2500033

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B contestant le non-versement de prestations par la CAF du Puy-de-Dôme. La requérante n’a pas produit, malgré une demande de régularisation, de pièce justifiant avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire prévu par les articles L. 262-47 du code de l’action sociale et des familles (pour le RSA) et L. 845-2 du code de la sécurité sociale (pour la prime d’activité). Sa requête ne contenait pas non plus d’exposé de moyens suffisants au sens de l’article R. 411-1 du code de justice administrative. L’ordonnance se fonde sur le 4° de l’article R. 222-1 du même code.

Avocat : KHANIFAR

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2201332

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a pris acte du désistement de Mme C épouse A, qui contestait le refus implicite du préfet du Puy-de-Dôme de lui délivrer un titre de séjour. La requérante n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti, conformément à l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée. L'ordonnance constate ce désistement sans examiner le fond du litige.

Avocat : KHANIFAR

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2501391

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Versailles concerne un litige relatif au retrait de la carte professionnelle d'agent privé de sécurité de M. A, décidé par le préfet de police et le directeur du conseil national des activités privées de sécurité. Le tribunal se déclare incompétent territorialement et renvoie l'affaire au Tribunal administratif de Melun. La solution retenue est fondée sur les articles R. 351-3 et R. 312-10 du code de justice administrative, qui attribuent compétence au tribunal dans le ressort duquel se trouve le lieu d'exercice de la profession, en l'occurrence le siège social de l'employeur situé en Seine-et-Marne.

Avocat : DOUKHAN

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02313

Avocat : KHANIFAR

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2500305

Avocat : KHANIFAR

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2500167

Avocat : ASSOR-DOUKHAN

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2401770

Avocat : KHANIFAR