Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2416877

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en formation collégiale, a rejeté la requête de M. A I D, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 23 octobre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen particulier et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 612-2, L. 612-3 et L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : KHELIFA SAMI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2407673

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme B, ressortissante algérienne, qui contestait le refus implicite de délivrance d’un certificat de résidence d’un an portant la mention "vie privée et familiale". La requérante invoquait une méconnaissance des stipulations de l’article 6-5° de l’accord franco-algérien et de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. Le tribunal a estimé que ses liens personnels et familiaux en France, bien que réels, n’étaient pas suffisamment intenses pour caractériser une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale, compte tenu de son âge avancé et de sa longue résidence en Algérie. En conséquence, les décisions attaquées ont été jugées conformes aux textes applicables, et l’ensemble des conclusions de la requête a été rejeté.

Avocat : BOUKHELIFA

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2303929

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B, ressortissant tunisien, qui contestait le refus implicite de délivrance d’un titre de séjour « salarié ». Le tribunal a jugé que M. B ne remplissait pas les conditions de l’accord franco-tunisien du 17 mars 1988, faute de présenter un contrat de travail visé par les autorités compétentes. Les autres moyens, tirés de la circulaire du 28 novembre 2012, de l’article L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, et de l’article 8 de la convention européenne des droits de l’homme, ont également été écartés.

Avocat : BOUKHELIFA

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2510327

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. B... d’une demande de suspension de la décision implicite du préfet de la Seine-Saint-Denis rejetant sa demande de certificat de résidence algérien. En cours d’instance, M. B... s’est désisté de ses conclusions après que l’administration a justifié de la fabrication de son titre de séjour. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple et a condamné l’État à verser 600 euros à M. B... au titre des frais de justice.

Avocat : OUKHELIFA

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2401818

Le Tribunal administratif d’Orléans annule la décision du 8 mars 2024 par laquelle la préfète du Loiret a refusé de délivrer à M. A, ressortissant algérien, une carte de résident de dix ans. Le tribunal estime que la préfète a commis une erreur d’appréciation au regard des stipulations de l’article 7 bis de l’accord franco-algérien du 27 décembre 1968, dès lors que M. A justifiait d’une résidence ininterrompue de trois ans et de ressources stables et suffisantes, supérieures au SMIC sur plusieurs années. La décision est annulée sans qu’il soit besoin d’examiner l’autre moyen tiré de l’insuffisance de motivation.

Avocat : OUKHELIFA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2415988

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B, qui contestait la décision de la commission de médiation des Hauts-de-Seine refusant de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement. Le requérant invoquait notamment un défaut de motivation, une erreur manifeste d’appréciation et une méconnaissance des articles L. 441-2-3 et R. 822-25 du code de la construction et de l’habitation. Le tribunal a estimé que la commission de médiation avait suffisamment examiné la situation de M. B et que sa décision n’était entachée d’aucune illégalité. En conséquence, les conclusions à fin d’annulation et d’injonction ont été rejetées, de même que la demande au titre des frais de justice.

Avocat : OUKHELIFA

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE00760

Avocat : BOUKHELIFA

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2300148

Avocat : BOUKHELIFA

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2207522

Avocat : BOUKHELIFA

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2207521

Avocat : BOUKHELIFA

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2205387

Avocat : BOUKHELIFA

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT00493

Avocat : BOUKHELIFA

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE02401

Avocat : BOUKHELIFA

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA02505

Avocat : BOUKHELIFA

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2401749

Avocat : BOUKHELIFA

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2203046

Avocat : BOUKHELIFA

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-22LY00765

Avocat : BOUKHELIFA

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-22LY00766

Avocat : BOUKHELIFA