Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2600615

Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui demandait qu’il soit enjoint au préfet des Hautes-Pyrénées de lui délivrer une attestation de prolongation d’instruction l’autorisant à travailler. Le juge a estimé que la situation de précarité administrative et le risque de perte d’emploi invoqués par le requérant, bien que regrettables, ne caractérisaient pas une urgence justifiant une intervention dans un délai de quarante-huit heures. En conséquence, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : KIRIMOV

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2600364

Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension présentée par Mme D... concernant le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour « vie privée et familiale » en tant que parent d’enfant français. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, car la requérante, entrée en France en août 2025 avec un visa long séjour, ne justifiait pas de circonstances particulières rendant nécessaire une mesure provisoire immédiate, le refus de renouvellement n’étant pas en principe constitutif d’une urgence. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, sans examen des moyens soulevés (violation des articles L. 423-7 et L. 432-13 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile).

Avocat : KIRIMOV

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2600051

Le Tribunal administratif de Pau, saisi par un ressortissant portugais d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, a constaté que l’intéressé avait été transféré au centre de rétention administrative de Toulouse après sa libération. En application des articles R. 922-4 et R. 922-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le tribunal a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Toulouse, territorialement compétent.

Avocat : KIRIMOV

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2600249

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nantes rejette la requête en référé suspension de Mme A..., qui contestait le refus implicite de délivrance d’un visa long séjour pour sa fille mineure. Le juge des référés constate que la requérante n’a pas saisi la commission de recours contre les décisions de refus de visa, pourtant obligatoire en vertu de l’article D. 312-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. En l’absence de ce recours administratif préalable, la demande est irrecevable et manifestement mal fondée. L’ordonnance applique les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative pour rejeter l’affaire sans audience.

Avocat : KIRIMOV

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2521370

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de la commission de recours contre les refus de visa confirmant le refus de délivrance d’un visa de long séjour à M. C... en qualité de travailleur salarié. Les requérants, dont l’employeuse invoquait son état de santé et des difficultés de recrutement dans un métier en tension, n’ont pas établi l’urgence nécessaire à la suspension. La requête a été rejetée par ordonnance motivée sans instruction ni audience, en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : KIRIMOV

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2503753

Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B... qui demandait la suspension de son expulsion et de son assignation à résidence. Le juge estime que l'urgence particulière justifiant une intervention sous 48 heures n'est pas caractérisée, les simples démarches préalables à l'obtention d'un laissez-passer consulaire ne suffisant pas à démontrer une expulsion imminente. La demande est donc rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : KIRIMOV

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00650

Avocat : KIRIMOV

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2400960

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. Imam A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet des Landes de lui délivrer un certificat de résidence algérien. En cours d’instance, le préfet a produit un certificat de résidence valable délivré à l’intéressé. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales, devenues sans objet. Les demandes de frais d’instance ont été rejetées, M. Imam A... ayant déjà obtenu l’aide juridictionnelle totale.

Avocat : KIRIMOV

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2502599

Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. F... A..., mineur péruvien, qui demandait la délivrance d'un document de circulation pour étranger mineur. Le juge a estimé que l'urgence n'était pas caractérisée, car l'obtention de ce document n'a pas d'incidence directe sur la régularité du séjour en France et ne conditionne pas la signature d'un contrat d'apprentissage. Il a rappelé que les mineurs étrangers sont dispensés de titre de séjour et peuvent obtenir une autorisation provisoire de travail pour exercer une activité en apprentissage. La demande a donc été rejetée comme manifestement mal fondée, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : KIRIMOV

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2500571

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de renouvellement de certificat de résidence. Faute pour le requérant d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s’être désisté. Par ordonnance du 13 mai 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du même code.

Avocat : KIRIMOV

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2400445

Avocat : KIRIMOV

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2400461

Avocat : KIRIMOV

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2400408

Avocat : KIRIMOV

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2401716

Avocat : KIRIMOV

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2401320

Le tribunal administratif de Pau a constaté le désistement d'office de Mme B, qui contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. Ce désistement est intervenu faute pour la requérante d'avoir confirmé le maintien de sa requête au fond dans le délai d'un mois suivant le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés, conformément à l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative. La décision explicite de rejet du 6 juin 2024, présentée après l'expiration de ce délai, n'a pas été prise en compte. Il est donné acte de ce désistement, sans préjudice d'un éventuel nouveau recours contre la décision du 6 juin 2024.

Avocat : KIRIMOV

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2401583

Avocat : KIRIMOV

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2400454

Avocat : KIRIMOV

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2400703

Avocat : KIRIMOV