Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2402708

Le Tribunal Administratif de Versailles rejette la requête en excès de pouvoir visant l'annulation du refus de regroupement familial opposé par le préfet des Yvelines. La juridiction estime que la décision attaquée était suffisamment motivée en droit et en fait, et procédait d'un examen particulier de la situation de la requérante. Les autres moyens, tirés d'une erreur de droit ou de fait, sont écartés pour défaut de précisions suffisantes.

Avocat : KORAITEM

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE02075

Avocat : KORAITEM

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA05352

Avocat : KORAITEM

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2405218

Le Tribunal administratif de Versailles annule la décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour de Mme B..., née du silence gardé pendant quatre mois par le préfet de l'Essonne. La requérante avait sollicité son admission exceptionnelle au séjour le 16 mai 2023. Le tribunal retient que l'administration n'a pas communiqué les motifs de ce refus implicite dans le délai d'un mois suivant la demande de l'intéressée, en méconnaissance de l'article L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Cette absence de réponse entraîne un défaut de motivation justifiant l'annulation de la décision. Le tribunal enjoint à la préfète de réexaminer la demande de Mme B... dans un délai de trois mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l'attente.

Avocat : KORAITEM

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2503263

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. B..., ressortissant marocain, contestant le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français sans délai et la fixation du pays de renvoi pris par le préfet de l'Eure. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de procédure contradictoire et de la méconnaissance de l'accord franco-marocain. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales, fondées sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : KORAITEM

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2408774

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné les requêtes de Mme B..., ressortissante algérienne, contestant le refus implicite puis exprès du préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer un certificat de résidence, assorti d'une obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision expresse du 28 mars 2025 s'était substituée à la décision implicite, et a rejeté les conclusions à fin d'annulation. La solution retenue s'appuie sur l'article 8 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, ainsi que sur les stipulations de l'accord franco-algérien.

Avocat : KORAITEM

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2419619

Le Tribunal administratif de Paris a annulé la décision implicite de refus de renouvellement de titre de séjour opposée à M. A..., ressortissant égyptien, par le préfet de police de Paris. Cette annulation est fondée sur le défaut de communication des motifs de la décision implicite, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l’administration. Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la demande de l’intéressé dans un délai de trois mois et a condamné l’État à verser 1 000 euros au titre des frais de justice.

Avocat : KORAITEM

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA01312

Avocat : KORAITEM

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2202869

Le Tribunal Administratif de Poitiers a annulé la décision du 3 août 2022 par laquelle la directrice des ressources humaines du groupe hospitalier littoral Atlantique avait suspendu Mme C..., infirmière en congé maladie, pour défaut de vaccination contre la Covid-19. Le tribunal a jugé que cette suspension méconnaissait les dispositions de l'article 41 de la loi du 9 janvier 1986 et de l'article 14 de la loi du 5 août 2021, dès lors que l'agent se trouvait en congé maladie à la date d'effet de la mesure. La solution retenue est l'annulation de la décision de suspension, confirmant ainsi l'ordonnance de référé suspension du 9 décembre 2022.

Avocat : KORAITEM

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2304030

Le Tribunal Administratif de MELUN a examiné la requête de M. B..., détenu, contestant une sanction disciplinaire de douze jours de cellule avec sursis. Le tribunal a requalifié le recours comme dirigé contre la décision implicite de rejet du directeur interrégional des services pénitentiaires, qui s'est substituée à la décision initiale de la commission de discipline. Il a rejeté le moyen tiré du défaut de motivation, faute pour le requérant d'avoir demandé la communication des motifs de la décision implicite conformément à l'article L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : KORAITEM

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2201532

Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de Mme A, étudiante en soins infirmiers, qui contestait sa suspension de formation pour non-respect de l'obligation vaccinale contre la Covid-19. Le tribunal a jugé que la décision de suspension, fondée sur la loi du 5 août 2021, était légale et suffisamment motivée. Il a écarté les moyens d'inconventionnalité au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de discrimination, considérant que l'obligation vaccinale poursuit un but légitime de protection de la santé publique. La requête a été intégralement rejetée, y compris les demandes d'injonction et d'indemnité.

Avocat : KORAITEM

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2404628

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la demande de provision de 11 373 euros présentée par M. A contre l’établissement public CY Cergy Paris Université, sur le fondement de l’article R. 541-1 du code de justice administrative. M. A sollicitait cette somme en réparation de préjudices liés à la fin de son contrat de travail, incluant des indemnités journalières, des congés payés non pris et des frais de bouche. Le juge a estimé que l’existence de l’obligation n’était pas sérieusement contestable, faute de lien direct et certain entre les préjudices allégués et l’incident du 13 mai 2022, et en raison du comportement de l’intéressé. La requête a été rejetée, ainsi que les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : KORAITEM

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2115089

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme B, agent du SIAAP, contestant sa suspension de fonctions et la privation de rémunération pour défaut de vaccination contre la Covid-19. La décision du 21 septembre 2021, fondée sur la loi n° 2021-1040 du 5 août 2021 et le décret n° 2021-699 du 1er juin 2021, a été jugée légale, le SIAAP étant en situation de compétence liée. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, le vice de procédure, l'absence de reclassement, et l'atteinte disproportionnée aux droits et libertés. La requête a été rejetée, y compris les conclusions indemnitaires et celles fondées sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : KORAITEM

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2207090

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a examiné la requête de M. C, adjoint administratif de l’AP-HP, contestant son arrêté de suspension de fonctions pour non-respect de l’obligation vaccinale contre la Covid-19. La juridiction a rejeté la fin de non-recevoir tirée de la tardiveté de la requête, estimant que le recours gracieux de M. C avait prorogé le délai de recours contentieux. Sur le fond, le tribunal a jugé que la suspension était légale au regard de la loi n°2021-1040 du 5 août 2021 et du code de la santé publique, et a rejeté l’ensemble des moyens soulevés par le requérant, notamment ceux relatifs à l’incompétence, au vice de procédure, à l’erreur de droit et à la méconnaissance des droits à avancement. La solution retenue est le rejet de la requête de M. C.

Avocat : KORAITEM

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2202439

Avocat : KORAITEM

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2309140

Avocat : KORAITEM

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2203950

Avocat : KORAITEM