LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

50 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

50

Décisions totales

383 581

Ordonnances

234 923

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : KRIDEffacer tout
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2406064

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. B, ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté du préfet de police de Paris l’obligeant à quitter le territoire français sans délai et avec une interdiction de retour d’un an. Le requérant invoquait une atteinte à sa vie privée et familiale au titre de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, ainsi qu’une erreur manifeste d’appréciation. Le tribunal a estimé que M. B n’apportait aucune pièce justifiant de la réalité de ses attaches familiales en France, et a donc jugé que la mesure n’était pas disproportionnée. La décision s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que sur la convention européenne des droits de l’homme.

Avocat : KRID

17 juillet 2025• 1ère chambre
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2516967

Le Tribunal administratif de Paris, saisi par transmission du tribunal de Melun, est interrogé sur sa compétence territoriale pour juger un recours en excès de pouvoir formé par M. B contre un arrêté préfectoral du Val-de-Marne portant obligation de quitter le territoire français. Le juge rappelle que, pour ce type de décision de police, le tribunal compétent est celui du lieu de résidence de l’étranger, ou, à défaut de résidence en France, celui du siège de l’autorité ayant pris la décision. Constatant que M. B résidait en Italie à la date de l’arrêté, le tribunal estime que le litige relève de la compétence du tribunal de Melun et non de Paris. En application de l’article R. 351-6 du code de justice administrative, il transmet le dossier au président de la section du contentieux du Conseil d’État pour régler cette question de compétence.

« Précédent123
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : KRID

23 juin 2025
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2500188

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. D, ressortissant marocain, contestant un arrêté préfectoral du 12 décembre 2024 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, interdiction de retour et assignation à résidence. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence, d’insuffisance de motivation et de défaut d’examen, jugeant la décision suffisamment motivée et fondée. Il a estimé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l’intéressé au sens de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. Enfin, le requérant ne pouvait se prévaloir directement de la directive 2008/115/CE, celle-ci ayant été transposée en droit interne.

Avocat : KRID

16 juin 2025• 2ème chambre
TA45Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2200544

Avocat : BENKRID

25 avril 2024• 1ère chambre
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2302454

Avocat : KRID

31 octobre 2023• 1ère chambre
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2200631

Avocat : KRID

18 octobre 2023• 4ème Chambre
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2203531

Avocat : KRID

23 mai 2023• Magistrat M. FAY
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2103116

Avocat : BENKRID

23 février 2023• 1ère chambre
TA06Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2205408

Avocat : KRID

11 janvier 2023
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2005721

Avocat : BENKRID

6 octobre 2022• 1ère chambre