Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2400905

Le Tribunal administratif de Rennes a rejeté les requêtes de Mme A... concernant le refus de reconnaissance de l’imputabilité au service de sa maladie et le rejet de sa demande de temps partiel thérapeutique. Sur le premier point, le tribunal a jugé que la décision du ministre des armées de ne pas se prononcer était légale, car un recours parallèle était en cours. Sur le second point, la requête a été déclarée irrecevable en raison de sa tardiveté, la décision implicite de rejet étant devenue définitive. Les demandes d’annulation, d’injonction et de frais de justice ont été rejetées.

Avocat : LAGRAVE - JOUTEUX

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2303232

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de l'association Vauban Fortifications, qui contestait le refus du maire de Saint-Martin-de-Ré de remettre en état la place de la République après des travaux d'abattage d'arbres et de rénovation. Le tribunal a accueilli la fin de non-recevoir soulevée par la commune, estimant que le président de l'association ne justifiait pas d'une autorisation de l'assemblée générale pour ester en justice, comme l'exigent les statuts en l'absence de clause spécifique. La requête a donc été déclarée irrecevable, sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens au fond ou les conclusions indemnitaires.

Avocat : LAGRAVE - JOUTEUX & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2300898

Le Tribunal Administratif de Poitiers a été saisi par l’association UPAEL d’un recours en excès de pouvoir contre la délibération du conseil municipal de La Rochelle du 30 janvier 2023 résiliant un bail emphytéotique conclu en 1972, ainsi que d’une demande indemnitaire subséquente. Le tribunal a constaté le désistement de l’association de ses conclusions tendant à la reprise des relations contractuelles. Sur le fond, il a rejeté la requête en annulation et la demande indemnitaire, jugeant que la commune avait résilié le bail pour un motif d’intérêt général, tiré de l’organisation du service des temps de vie de l’enfant et de l’intérêt économique, et que l’association n’établissait pas de faute de nature à engager la responsabilité de la commune. La décision s’appuie sur les principes généraux du droit des contrats administratifs et les dispositions du code de justice administrative.

Avocat : LAGRAVE - JOUTEUX & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2504340

Le Tribunal administratif de Melun, saisi par la SAS American car city d’un recours en excès de pouvoir contre le refus du préfet du Val-de-Marne de délivrer une attestation de vérification des données techniques pour un véhicule, s’est déclaré territorialement incompétent. Constatant que le siège social de la société requérante est situé dans l’Essonne, le tribunal a fait application des articles R. 312-10 et R. 221-3 du code de justice administrative. Il a transmis l’affaire au Tribunal administratif de Versailles, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : TRESSERRES-LAGRANDEUR

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2408739

Le Tribunal administratif de Montreuil a donné acte du désistement pur et simple des sociétés Axa France Iard et Karman de leur requête en excès de pouvoir. Les requérantes demandaient initialement la condamnation de la société Veolia Eau Ile-de-France à leur verser diverses sommes, notamment au titre de dommages-intérêts pour résistance abusive. Le désistement a été accepté par ordonnance du président de la 7ème chambre, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation n'a été prononcée.

Avocat : LAGRANGE

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2203311

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de la société Technochape, qui contestait une amende administrative de 7 200 euros infligée par la DREETS Grand-Est pour des manquements aux obligations relatives aux installations sanitaires (articles R. 4228-2, R. 4228-7 et R. 4228-10 du code du travail). Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de la signataire, la délégation de signature étant régulière. Il a également jugé que la matérialité des manquements était établie par le rapport de l'inspection du travail et que la société ne démontrait pas que les manquements ne lui étaient pas imputables. Enfin, le montant de l'amende a été considéré comme proportionné, la société n'apportant aucun élément justifiant une réduction.

Avocat : SCP LAGRANGE - PHILIPPOT- CLEMENT-ZILLIG-VAUTRIN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2202722

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par l'Office national des forêts d'un recours en excès de pouvoir contre une délibération du conseil d'administration de la fédération départementale des chasseurs de Meurthe-et-Moselle du 8 avril 2022, ainsi que contre les résolutions n°6 et n°9 adoptées par l'assemblée générale du 16 avril 2022. Ces actes visaient à reconduire une surtaxe sur les territoires de chasse responsables de dégâts récurrents de grand gibier et à adopter le budget prévisionnel afférent à l'indemnisation de ces dégâts. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de l'Office national des forêts, jugeant que la surtaxe litigieuse ne constituait pas une sanction mais une contribution indemnitaire relevant de la mutualisation des charges prévue par les articles L. 426-5 et R. 421-34 du code de l'environnement. Il a également estimé que la procédure d'adoption des résolutions était régulière et que les moyens tirés de l'incompétence, de la méconnaissance des principes généraux du droit et de l'erreur manifeste d'appréciation n'étaient pas fondés.

Avocat : SCP LAGRANGE - PHILIPPOT- CLEMENT-ZILLIG-VAUTRIN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2401074

Avocat : SCP LAGRANGE - PHILIPPOT- CLEMENT-ZILLIG-VAUTRIN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2400149

Avocat : SCP LAGRANGE - PHILIPPOT- CLEMENT-ZILLIG-VAUTRIN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2400198

Avocat : SCP LAGRANGE - PHILIPPOT- CLEMENT-ZILLIG-VAUTRIN

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2201009

Avocat : LAGRAVE - JOUTEUX & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2202283

Avocat : SCP LAGRANGE - PHILIPPOT- CLEMENT-ZILLIG-VAUTRIN

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2201939

Le Tribunal Administratif de Poitiers a été saisi par la SARL Batipro Ouest d’un recours en excès de pouvoir contre une délibération du conseil municipal de La Crèche du 8 juin 2022 portant préemption d’un terrain. En cours d’instance, la commune a retiré cette délibération par une nouvelle délibération du 11 octobre 2022, devenue définitive. Ce retrait ayant fait disparaître rétroactivement l’acte contesté de l’ordonnancement juridique, le juge a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales. Les conclusions accessoires présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : LAGRAVE - JOUTEUX & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2200872

Le Tribunal administratif de Poitiers a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision du 23 février 2022 par laquelle la commune de Saint-Clément-des-Baleines s’est opposée à sa déclaration préalable de travaux. En cours d’instance, Mme A s’est désistée purement et simplement de sa requête, et la commune a accepté ce désistement en renonçant à ses propres conclusions au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Par une ordonnance du 14 août 2024, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre solution au fond n’a été retenue, la procédure s’étant achevée par un désistement accepté.

Avocat : LAGRAVE - JOUTEUX & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2104998

Avocat : CABINET LAGRANGE AVOCATS

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2302971

Avocat : LAGRAVE - JOUTEUX & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2202802

Avocat : LAGRAVE - JOUTEUX

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2103129

Avocat : SCP LAGRANGE - PHILIPPOT- CLEMENT-ZILLIG-VAUTRIN