Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 499720

Avocat : SCP BUK LAMENT - ROBILLOT

Conseil d'État — N° 499721

Avocat : SCP BUK LAMENT - ROBILLOT

Conseil d'État — N° 490992

Avocat : SCP DELAMARRE et JEHANNIN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2303311

Le Tribunal Administratif de Versailles a examiné la requête de M. et Mme A et autres demandant l’annulation de certificats d’urbanisme délivrés le 2 mars 2023 par le maire d’Orgerus, dont trois négatifs pour les lots B, C et H et quatre positifs limitant l’emprise à 30 % pour les lots A, D, E et G. Les requérants contestaient notamment la légalité du retrait des précédents certificats de novembre 2022 et l’incompatibilité des règles du PLU avec le schéma directeur régional. Le tribunal a rejeté la requête, jugeant que le retrait des certificats initiaux n’avait pas fait naître de certificats tacites et que l’administration devait statuer à nouveau, sans que les moyens soulevés ne soient fondés. La décision s’appuie sur les articles L. 410-1, R. 410-10 et R. 410-12 du code de l’urbanisme.

Avocat : SCP DELAMARRE & JEHANNIN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2203370

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté les requêtes de M. C contestant deux titres de perception émis en 2020 et 2022 pour un montant total de 22 585 euros au titre de la taxe d’aménagement majorée. Le requérant invoquait notamment l’illégalité de la délibération de Toulouse Métropole instaurant un taux majoré de 16 %, un vice de forme des titres, et une erreur dans le calcul de la surface taxable incluant l’escalier. Le tribunal a jugé que la délibération était légale, que les titres étaient réguliers, et que la surface de 222 m² retenue était conforme aux articles L. 331-10 et R. 331-7 du code de l’urbanisme. Les demandes de décharge et d’indemnisation au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : CABINET D'AVOCATS THALAMAS LACLAU

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2201790

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté les trois requêtes dirigées contre la délibération du 18 novembre 2021 par laquelle la communauté de communes du pays de Mirepoix a approuvé son plan local d'urbanisme intercommunal (PLUi). Les requérants contestaient notamment le classement de leurs parcelles en zone agricole, invoquant une erreur manifeste d'appréciation, et soulevaient divers vices de procédure. Le tribunal a jugé que le classement en zone A n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation et que les moyens procéduraux, tirés notamment de la méconnaissance des articles L. 5211-40-2, L. 2121-12 du code général des collectivités territoriales et R. 123-11 du code de l'environnement, n'étaient pas fondés. Les demandes d'injonction et celles fondées sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont également été rejetées.

Avocat : CABINET D'AVOCATS THALAMAS LACLAU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2223660

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de la société Norki International, qui contestait le refus de l'administration de lui accorder les aides du fonds de solidarité pour les mois d'août et septembre 2021. La société invoquait notamment le principe de confiance légitime et un retard imputable à l'administration pour justifier le dépôt tardif de ses demandes. Le tribunal a jugé que les conditions de délai fixées par le décret n° 2020-371 du 30 mars 2020 n'étaient pas remplies, et que les moyens soulevés, dont celui tiré de la confiance légitime, étaient inopérants ou non fondés. En conséquence, la demande d'annulation des décisions de refus et les conclusions accessoires ont été rejetées.

Avocat : CABINET AYACHESALAMA (SCP)

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2206472

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la demande de la SAS Delirium Café Toulouse, qui sollicitait une réduction de ses impositions de cotisation foncière des entreprises (CFE) et taxes additionnelles pour 2021, en raison de l’inexploitation d’une partie de son local commercial (le 1er étage, représentant plus de 35 % de la surface). La juridiction a rejeté la requête, estimant que la société n’apportait pas la preuve que cet étage était totalement inutilisé pour son activité professionnelle durant l’année de référence (2019), des éléments comme un constat de la sécurité civile de 2018 indiquant un usage en bureaux et stockage ayant été retenus. La solution s’appuie sur les règles du code général des impôts relatives à la détermination de la valeur locative des biens passibles de CFE.

Avocat : CABINET D'AVOCATS THALAMAS LACLAU

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2406917

Le Tribunal administratif de Montpellier rejette la requête de M. A, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 4 juin 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et lui interdisant le retour pendant trois mois. Le tribunal estime que l'arrêté est suffisamment motivé et que le requérant n'établit pas un défaut d'examen sérieux de sa situation. Il juge que la décision ne méconnaît ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article 6-5 de l'accord franco-algérien, en raison de la faible durée de présence en France, du caractère récent du mariage avec une Française et de l'absence de charge de famille. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris les demandes d'injonction et de frais de justice.

Avocat : LAMBERT

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2503869

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de Mme A épouse C, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour "vie privée et familiale". Bien que la préfète ait délivré une attestation de prolongation d'instruction, le juge a estimé que la condition d'urgence n'était plus remplie, car ce document permettait à la requérante de justifier de la régularité de son séjour et de maintenir ses droits jusqu'au 15 juillet 2025. La solution est fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : LAMY

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2201949

Le Tribunal Administratif d'Amiens annule l'arrêté du 30 mai 2022 par lequel la maire de Noyon a retiré une décision de non-opposition à déclaration préalable pour l'installation d'une antenne relais Free Mobile. Le tribunal retient que ce retrait méconnaît l'article 222 de la loi du 23 novembre 2018, qui interdisait jusqu'au 31 décembre 2022 le retrait de telles décisions d'urbanisme. Il juge également que la maire a commis une erreur de droit en se croyant liée par l'avis défavorable de l'Architecte des Bâtiments de France, lequel n'était qu'un avis simple et non conforme pour ce type de projet.

Avocat : SCP CARBONNIER - LAMAZE-RASLE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2409724

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme A, ressortissante algérienne, qui contestait l'arrêté préfectoral du 5 décembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour d'un an. La juridiction a jugé que la décision était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, compte tenu de la possibilité de reconstituer la cellule familiale en Algérie. Le tribunal a également estimé que le refus d'un délai de départ volontaire et la durée de l'interdiction de retour n'étaient pas excessifs. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, l'accord franco-algérien, et les conventions internationales précitées.

Avocat : LAMY

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA00589

Avocat : CABINET BUK LAMENT - ROBILLOT

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA00588

Avocat : CABINET BUK LAMENT - ROBILLOT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2103544

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de la société SMA SA, assureur dommages ouvrage, qui demandait à être relevée et garantie des condamnations liées à des désordres affectant un EHPAD, en engageant la responsabilité décennale des constructeurs. Le tribunal a constaté que la société SMA SA ne justifiait pas de sa subrogation dans les droits de son assuré, ni d’une action indemnitaire préalable de ce dernier, rendant sa requête irrecevable. En conséquence, la requête a été rejetée, et la société SMA SA a été condamnée à verser des sommes au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative à plusieurs défendeurs. Cette décision s’appuie sur les principes de la garantie décennale et les conditions de recevabilité des recours subrogatoires.

Avocat : CLAMENS CONSEIL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2509470

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A, ressortissant turc, contestant l'arrêté du préfet du Val-d'Oise du 6 avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire, de défaut de motivation et de défaut d'examen individuel. Il a également jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation, compte tenu du maintien irrégulier de l'intéressé malgré deux précédentes OQTF, de l'absence d'intégration et de ses antécédents judiciaires. La décision est fondée sur les articles L. 922-2 et R. 922-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : TALAMONI

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2500486

Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'invalidation du permis de conduire de M. B, un transporteur routier de personnes. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car l'invalidation répondait à des exigences de sécurité routière, malgré l'impact professionnel invoqué par le requérant. La décision s'appuie sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : LAMA