Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2404558

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de M. A... visant à annuler l'arrêté préfectoral du 12 mars 2024 retirant sa carte de résident et lui enjoignant de quitter le territoire français. Concernant le retrait, la juridiction a jugé que la procédure contradictoire prévue à l'article L. 432-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile avait été respectée, l'intéressé ayant été dûment convoqué. Sur l'obligation de quitter le territoire, le tribunal a estimé que cette mesure, au regard des circonstances (une absence prolongée de quatre ans en Turquie), ne constituait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : TALAMONI

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX02039

Avocat : SALAMON SAMY

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2418938

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B..., ressortissant philippin, qui demandait l'annulation d'un arrêté préfectoral du 15 mai 2024 lui refusant un titre de séjour pour soins, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de renvoi. Le tribunal a examiné le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, relatif à la délivrance d'un titre de séjour pour raisons médicales. Se fondant sur l'avis du collège de médecins de l'OFII, il a estimé que le préfet avait correctement appliqué ces dispositions. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : TALAMONI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2403079

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de la société Facilit’Rail France, qui demandait l’annulation du refus de l’inspecteur du travail d’autoriser le licenciement de M. B..., salarié protégé, ainsi que du rejet de son recours hiérarchique par le ministre du travail. Le tribunal a jugé que la décision de l’inspecteur du travail était suffisamment motivée au regard de l’article R. 2421-12 du code du travail. Il a également estimé que la société n’avait pas respecté un délai aussi court que possible pour présenter sa demande d’autorisation de licenciement après la mise à pied conservatoire, en méconnaissance des exigences de l’article R. 2421-14 du code du travail.

Avocat : LAMONICA

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2500715

Le Tribunal Administratif de la Martinique a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester l’interdiction de retour sur le territoire français de sept ans assortissant une obligation de quitter le territoire sans délai. Le juge a constaté que l’arrêté préfectoral du 17 octobre 2025 avait été notifié à l’intéressé le même jour à 17h10, avec mention des voies et délais de recours. En application des articles L. 614-6 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et R. 776-2 du code de justice administrative, le délai de recours de 48 heures, non prorogeable et se décomptant d’heure à heure, expirait le 19 octobre 2025 à 17h10. La requête, enregistrée le 20 octobre 2025 à 16h33, étant tardive, elle a été rejetée comme manifestement irrecevable sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SALAMON SAMY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2510173

Le Tribunal administratif de Paris annule l'arrêté du 13 avril 2025 par lequel le préfet de l'Essonne avait obligé M. B, ressortissant turc, à quitter le territoire français, assorti d'une interdiction de retour de trois ans. Le juge retient que le préfet n'a pas procédé à un examen sérieux de la situation de l'intéressé, alors que sa demande d'admission exceptionnelle au séjour, déposée le 11 mars 2025, était toujours en cours d'instruction. La décision est fondée sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : TALAMONI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2509470

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A, ressortissant turc, contestant l'arrêté du préfet du Val-d'Oise du 6 avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire, de défaut de motivation et de défaut d'examen individuel. Il a également jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation, compte tenu du maintien irrégulier de l'intéressé malgré deux précédentes OQTF, de l'absence d'intégration et de ses antécédents judiciaires. La décision est fondée sur les articles L. 922-2 et R. 922-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : TALAMONI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2200464

Avocat : TALAMONI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2407781

Avocat : TALAMONI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2402423

Avocat : TALAMONI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2209349

Avocat : TALAMONI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2304656

Avocat : TALAMONI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2306602

Avocat : TALAMONI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2215047

Avocat : TALAMONI

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-21VE02194

Avocat : TALAMONI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2204286

Avocat : TALAMONI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2200510

Avocat : TALAMONI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2109678

Avocat : TALAMONI