Jurisprudence administrative

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01157

Avocat : VAILLANT

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01076

Avocat : MAINNEVRET - MALBLANC

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX02283

Avocat : CABINET LANDOT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2215656

Le Tribunal administratif de Montreuil a pris acte du désistement pur et simple de M. A, qui contestait des majorations pour manquement délibéré (26 337 euros) appliquées à des rappels d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour 2009-2017. Le requérant s'est désisté après que l'administration a conclu au non-lieu. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, donne acte de ce désistement et clôt l'instance.

Avocat : SELARL GOZLAN & PARLANTI ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2514696

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du ministre de l'intérieur refusant un visa de long séjour à M. A B. La requête a été jugée manifestement irrecevable car les requérants n'avaient pas introduit de requête distincte en annulation contre la décision contestée, condition préalable à une demande de suspension. En application de l'article L. 522-3 du même code, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience.

Avocat : LANTHEAUME

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2515374

Refus de visa long séjour pour études. Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision consulaire. La requérante n'a pas démontré d'urgence particulière justifiant de saisir le juge avant la décision de la commission de recours, la seule proximité de la rentrée universitaire étant insuffisante. L'ordonnance applique les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : PIC-BLANCHARD

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2503035

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B. Celle-ci demandait au juge des référés d'enjoindre au préfet de la Marne de lui délivrer un document provisoire de séjour ou un titre de séjour, en raison de l'expiration de son récépissé. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la demande de renouvellement de titre de séjour n'avait été déposée que le 12 août 2025, soit un mois avant l'introduction du référé, et que la durée de traitement n'était pas anormalement longue. La requête a donc été rejetée pour défaut d'urgence, sans qu'il soit besoin d'examiner l'atteinte aux libertés fondamentales invoquée.

Avocat : SELARL MAINNEVRET-MALBLANC

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2505943

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du préfet des Bouches-du-Rhône rejetant sa demande de regroupement familial. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. En application de l’article L. 761-1 du même code, il a condamné l’État à verser 800 euros à M. A au titre des frais de justice.

Avocat : SCP BOURGLAN DAMAMME LEONHARDT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2508098

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise rejette la requête de Mme A... épouse B... qui contestait la décision de la commission de médiation des Hauts-de-Seine refusant de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement social. Le juge, statuant seul sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a estimé que la requête ne comportait que des moyens manifestement infondés ou insuffisamment précis, après avoir invité la requérante à régulariser son argumentation. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions, sans qu’il soit nécessaire de statuer sur le fond, en application des articles L. 300-1, L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l’habitation.

Avocat : CABINET DAMY RAYNAL HERVE-LANCIEN

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY01410

Avocat : PALLANCA

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02067

Avocat : INTER BARREAUX NANTES ANGERS ATLANTIQUE AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2404942

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B, qui demandait réparation pour son licenciement illégal en tant que formateur au sein du groupement d'établissements (A) de l'Essonne. La requête a été jugée irrecevable car elle était dirigée contre le groupement d'établissements, lequel est dépourvu de personnalité juridique, et les conclusions indemnitaires n'avaient pas été précédées d'une demande préalable à l'administration. Le tribunal s'est fondé sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative et les dispositions du code de l'éducation et des décrets relatifs aux personnels contractuels de la formation continue.

Avocat : CABINET MELANIE POETE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2511207

Suspension de relevé de notes et refus de revalorisation de moyenne. Tribunal Administratif de Lyon, juge des référés. Rejet de la requête, aucun moyen invoqué n'étant de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions attaquées. Application des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : GALLAND

Conseil d'État — N° 506901

Avocat : SCP MARLANGE, DE LA BURGADE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2213033

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête de M. B. Celui-ci demandait l'annulation du refus du CNAPS de lui délivrer une autorisation préalable d'exercice. Le tribunal a relevé que, postérieurement à l'introduction du recours, le CNAPS avait délivré la carte professionnelle sollicitée, rendant la demande d'autorisation caduque. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le litige a ainsi perdu son objet. Les conclusions accessoires, notamment celles fondées sur l'article L. 761-1 du même code, ont été rejetées.

Avocat : CABINET LANES & CITTADINI

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2515067

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension des décisions de l’ambassade de France à Abou-Dabi refusant des visas de court séjour à plusieurs ressortissants. Les requérants invoquaient l’urgence à se rendre en France pour assister à une soutenance de thèse, mais le juge a estimé qu’ils ne justifiaient d’aucune circonstance nouvelle par rapport à une précédente demande de suspension rejetée. La solution retenue est fondée sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative, l’urgence n’étant pas caractérisée.

Avocat : MALBLANC

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2521269

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris concerne un litige portant sur le refus d'admission exceptionnelle au séjour opposé par le ministre de l'intérieur à une requérante. Le tribunal constate qu'à la date de la décision attaquée, l'intéressée résidait à Vitry-sur-Seine, dans le Val-de-Marne. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il estime que le litige relève de la compétence territoriale du Tribunal Administratif de Melun. Par conséquent, il ordonne la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : LANDOULSI