Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2404989

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté les requêtes de deux agents territoriaux visant l'annulation d'arrêtés fixant leur complément indemnitaire annuel à zéro. Le juge a estimé que la commune n'était pas tenue de motiver individuellement ces décisions et que les moyens tirés d'une procédure irrégulière ou d'une erreur d'appréciation n'étaient pas fondés. La juridiction a notamment appliqué les articles L. 714-4 et L. 714-5 du code général de la fonction publique, ainsi que l'article R. 612-6 du code de justice administrative.

Avocat : LANGUIL

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2508617

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, a déclaré qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la demande de suspension d'un refus de renouvellement d'autorisation provisoire de séjour, cette décision ayant déjà été annulée par un jugement antérieur. Le juge a rejeté la demande d'injonction à l'administration et n'a pas alloué les frays de procédure sollicités par la requérante. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : LANGLOIS

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2200762

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a statué sur une demande en responsabilité pour défaut d'entretien d'un ouvrage public, suite à un accident. La juridiction a rejeté les requêtes de la victime et de la caisse primaire d'assurance maladie, estimant que ni la commune d'Artonne ni le syndicat intercommunal n'avaient commis de faute dans l'entretien de l'ouvrage. La décision s'appuie sur les principes de la responsabilité administrative pour dommage de travaux publics et écarte l'application de la loi du 31 décembre 1968 sur la prescription, jugée non pertinente en l'espèce.

Avocat : SCP LANGLAIS BRUSTEL LEDOUX

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2520585

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme A... épouse B..., qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral refusant son titre de séjour et l'ordonnant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que le signataire de l'arrêté était compétent et que la décision était suffisamment motivée, notamment au regard de l'absence d'insertion professionnelle de la requérante. La juridiction a appliqué les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LANGLOIS

Conseil d'État — N° 505577

Avocat : SCP MARLANGE, DE LA BURGADE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2601472

Le Tribunal Administratif de Grenoble a examiné les requêtes de Mme A... et M. B..., ressortissants sri-lankais, contestant le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de leur accorder les conditions matérielles d'accueil. Les requérants invoquaient notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation, une procédure irrégulière faute d'information dans une langue comprise, l'absence d'entretien de vulnérabilité, et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a joint les deux instances et, après avoir admis les requérants au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire, a rejeté leurs conclusions en annulation. La solution retenue est fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment l'article L. 551-15.

Avocat : COLLANGE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA05216

Avocat : LANGLOIS

Conseil d'État — N° 494510

Avocat : SCP MARLANGE, DE LA BURGADE

Conseil d'État — N° 509432

Avocat : SCP MARLANGE, DE LA BURGADE

Conseil d'État — N° 497066

Avocat : SCP MARLANGE, DE LA BURGADE

Conseil d'État — N° 499603

Avocat : SCP MARLANGE, DE LA BURGADE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2410247

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur le recours en excès de pouvoir dirigé contre le refus initial de visa, car l'autorité consulaire a ultérieurement délivré le visa sollicité, rendant la demande d'annulation sans objet. Le tribunal applique les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour constater cette absence d'objet. Il condamne néanmoins l'État à verser au requérant une somme de 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du même code pour les frais exposés.

Avocat : JOVE DEJAIFFE - LANGAGNE - BOISSAVY

Conseil d'État — N° 508277

Avocat : SCP MARLANGE, DE LA BURGADE

Conseil d'État — N° 507911

Avocat : SCP MARLANGE, DE LA BURGADE

Conseil d'État — N° 506884

Avocat : SCP MARLANGE, DE LA BURGADE

Conseil d'État — N° 503392

Avocat : SCP MARLANGE, DE LA BURGADE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2400450

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en plein contentieux, a rejeté la demande d'indemnisation d'une ancienne agent technique territorial licenciée pour inaptitude physique. Le tribunal a reconnu que le licenciement était entaché d'illégalités procédurales (absence de communication du dossier administratif et convocation irrégulière devant le comité médical), constituant une faute de la part du SIVOS de l'Oison. Cependant, il a estimé que la requérante n'apportait pas la preuve de son aptitude à reprendre son poste à la date du licenciement, rompant ainsi le lien de causalité direct entre les fautes commises et les préjudices financier, moral et de retraite allégués.

Avocat : LANGUIL

Conseil d'État — N° 503391

Avocat : SCP MARLANGE, DE LA BURGADE