Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2503772

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. A..., ressortissant algérien, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 26 juillet 2024 refusant un titre de séjour pour raison médicale, assorti d’une obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a annulé cet arrêté, estimant que le préfet avait commis une erreur d’appréciation en ne reconnaissant pas que l’état de santé du fils du requérant, atteint d’un syndrome de Sturge Weber nécessitant une prise en charge pluridisciplinaire, justifiait la délivrance d’un titre de séjour sur le fondement de l’article 6-7 de l’accord franco-algérien du 27 décembre 1968. La solution retenue s’appuie également sur l’article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant, privilégiant l’intérêt supérieur de l’enfant.

Avocat : LANSARD CANELLE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2500225

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la requête de Mme A..., ressortissante nigériane, contestant le refus de renouvellement de son titre de séjour en tant que parent d'enfant français, assorti d'une obligation de quitter le territoire. La requérante invoquait notamment la méconnaissance des articles L. 423-7 et L. 423-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a annulé l'arrêté préfectoral du 17 décembre 2024, estimant que le motif de menace à l'ordre public retenu par le préfet n'était pas suffisamment établi au regard des faits reprochés. En conséquence, il a enjoint au préfet de réexaminer la situation de Mme A... et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail.

Avocat : LANSARD

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2401667

Refus de visa de court séjour. Tribunal Administratif de Nantes. Désistement d'office des requérants pour défaut de confirmation du maintien de leurs conclusions, en application des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative.

Avocat : LANSARD

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2517707

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait l’attribution d’un hébergement d’urgence pour elle et ses enfants. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la requérante n’établissant pas une situation d’isolement et justifiant d’une communauté de vie avec le père de ses enfants à Paris. En conséquence, l’atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n’a pas été caractérisée. Les textes appliqués sont les articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que les articles L. 221-2, L. 222-3 et L. 222-5 du code de l’action sociale et des familles.

Avocat : LANSARD

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2413148

Le Tribunal Administratif de Montreuil a condamné l'État à verser 6 000 euros à Mme D..., reconnue prioritaire pour un relogement d'urgence par la commission de médiation, en raison de l'absence de proposition de logement dans le délai légal. La carence fautive de l'État a engagé sa responsabilité pour les troubles dans les conditions d'existence subis par la requérante, hébergée avec son conjoint et leurs trois enfants dans un logement suroccupé et insalubre. Le tribunal a appliqué les articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation, fixant l'indemnisation en fonction de la durée de la carence (depuis septembre 2023) et de la composition du foyer. La somme allouée inclut les intérêts au taux légal à compter du 25 janvier 2024, et l'État est condamné à verser 1 200 euros à l'avocat de Mme D. au titre de l'aide juridictionnelle.

Avocat : LANSARD

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2514798

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B. Celle-ci demandait qu'il soit enjoint au conseil départemental de la Seine-Saint-Denis de la prendre en charge, elle et ses enfants handicapés, dans le cadre de l'hébergement d'urgence. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour la requérante d'établir qu'elle n'avait pas accès au dispositif d'hébergement d'urgence de l'État et en raison de son refus antérieur d'une proposition de logement social. La demande d'admission provisoire à l'aide juridictionnelle a également été rejetée.

Avocat : LANSARD

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02386

Avocat : LANSARD CANELLE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2431442

Avocat : LANSARD

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2211147

Avocat : LANSARD