Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2600885

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, saisi en référé-suspension par le préfet de la Gironde, rejette la demande de suspension d'un permis de construire accordé pour la reconstruction d'une cabane. Le juge estime qu'aucun des moyens soulevés (méconnaissance de la loi littoral, du PLU, du risque incendie) ne paraît propre à créer un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté municipal contesté. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 2131-6 du code général des collectivités territoriales et de l'article L. 554-1 du code de justice administrative.

Avocat : LAPLACE

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2501869

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par la SAS Chez Nadyne d’un recours en excès de pouvoir visant à contester les clauses de redevance d’une convention d’occupation du domaine public conclue avec la commune de Guéthary. Par un mémoire enregistré le 4 décembre 2025, la société requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 14 janvier 2026. L’affaire est ainsi close sans examen au fond.

Avocat : LAPLACE

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2200291

Voici le résumé de la décision : Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. B... d'un recours pour excès de pouvoir contre deux délibérations du conseil municipal de Pontonx-sur-l'Adour visant à aliéner une portion du chemin rural de Poyle. Le tribunal a jugé que la première délibération du 14 septembre 2021, qui constatait la désaffectation et engageait la procédure de cession, constituait une simple mesure préparatoire non susceptible de faire l'objet d'un recours pour excès de pouvoir. Par conséquent, les conclusions dirigées contre cette délibération et le rejet implicite du recours gracieux ont été rejetées comme irrecevables. La solution retenue s'appuie sur les principes généraux du contentieux administratif relatifs aux actes préparatoires.

Avocat : LAPLACE

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2202851

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. et Mme D... demandant l’annulation de la décision implicite du maire de Josse refusant d’exercer ses pouvoirs de police pour faire cesser des infractions urbanistiques et des nuisances causées par leurs voisins. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, tirés de la méconnaissance des articles L. 480-1 du code de l’urbanisme, L. 2212-2 du code général des collectivités territoriales, L. 133-1 du code de la construction et de l’habitation, et L. 211-22 du code rural et de la pêche maritime, n’étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions des requérants, sans qu’il soit fait droit à leur demande d’injonction ni à leurs conclusions au titre des frais de justice.

Avocat : LAPLACE

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2301969

Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête de Mme B... contestant son placement en disponibilité d'office par le CCAS de Dax et demandant diverses indemnités. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de la requérante, jugeant irrecevables les demandes indemnitaires pour défaut de liaison du contentieux et tardiveté, et non fondés les moyens d'annulation des arrêtés contestés. La décision s'appuie notamment sur les dispositions du code général de la fonction publique et du décret n°85-1054 du 30 septembre 1985 relatif au reclassement des fonctionnaires territoriaux.

Avocat : LAPLACE

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2201653

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. B... et Mme C... qui demandaient l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire de Sore pour une maison individuelle. Les requérants contestaient la conformité du projet aux articles Nqf10 et Nqf12 du plan local d'urbanisme (PLU) relatifs aux clôtures et aux chemins d'accès, et soutenaient qu'un sursis à statuer aurait dû être opposé. Le tribunal a jugé que la notice descriptive du projet était suffisante pour apprécier la conformité aux règles du PLU et qu'aucun élément ne démontrait une méconnaissance de ces dispositions. La requête a été rejetée, et les requérants ont été condamnés à verser 1 500 euros à la commune au titre des frais de justice, sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : LAPLACE

Conseil d'État — N° 499404

Avocat : LAPLACE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2506559

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la société Cardif Assurance Vie d’une demande de réduction de la taxe annuelle sur les bureaux pour 2022. L’administration fiscale ayant accordé un dégrèvement total de 13 911 euros avant le jugement, le tribunal a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions en décharge. Les demandes d’intérêts moratoires et de frais de justice ont été rejetées comme irrecevables ou non fondées.

Avocat : LAPLACE

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2300747

Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête de Mme B, propriétaire de parcelles limitrophes d’un chemin rural à Saint-Jean-de-Marsacq, qui invoquait un défaut d’entretien de cet ouvrage public par la commune. La requérante demandait une expertise judiciaire et une injonction de réaliser des travaux, sur le fondement des articles L. 161-1 et L. 161-5 du code rural et de la pêche maritime. Le tribunal a rejeté l’exception d’incompétence soulevée par la commune, jugeant que le chemin rural, ouvert à la circulation publique, constitue un ouvrage public relevant de la compétence administrative. La solution retenue n’est pas précisée dans l’extrait, mais le tribunal a examiné la recevabilité des conclusions, notamment l’absence de conclusions indemnitaires chiffrées, et a statué après avoir entendu les parties en audience.

Avocat : LAPLACE

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2202699

Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par Mme et M. A d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Capbreton à la SCCV 32 Leclerc pour 20 logements. Les requérants se sont désistés de leur requête par un mémoire du 22 avril 2025. Ce désistement étant pur et simple, le tribunal en a donné acte par ordonnance du 6 mai 2025, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également constaté que les parties défenderesses avaient renoncé à leurs demandes au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : LAPLACE

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2303044

Avocat : LAPLACE

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2401247

Avocat : LAPLACE

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2301227

Avocat : LAPLACE

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2300116

Avocat : LAPLACE

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2101933

Avocat : LAPLACE

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2202297

Avocat : LAPLACE

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2103095

Avocat : LAPLACE

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2102036

Avocat : LAPLACE