Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2500057

Le Tribunal Administratif d'Orléans, statuant en urgence, a rejeté la requête de Mme A... contestant une contrainte de France Travail lui réclamant 1 537,36 euros pour un trop-perçu d'allocation de solidarité spécifique (période août 2019 à août 2021). Le juge a estimé que la contrainte était suffisamment motivée en mentionnant l'origine de l'indu (absence de déclaration d'activité) et le montant dû, et que la requérante pouvait la contester. Il a également écarté le moyen tiré de l'article 6 de la Convention européenne des droits de l'homme, inapplicable en l'espèce. La décision s'appuie sur les articles R. 5426-20 et R. 5426-21 du code du travail.

Avocat : LARA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2204989

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A... qui demandait la requalification de sa convention de stage en contrat à durée indéterminée et l'indemnisation de ses préjudices. Le juge a rappelé qu'il n'a pas compétence pour se substituer à l'administration en requalifiant un contrat. Les conclusions indemnitaires ont été rejetées, l'université Gustave Eiffel n'ayant commis aucune faute de nature à engager sa responsabilité. La décision s'appuie notamment sur les articles L. 612-8 et D. 612-50 du code de l'éducation.

Avocat : CABINET LARA

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2408040

Le Tribunal administratif de Lyon annule la décision du 25 juin 2024 par laquelle France Travail Auvergne Rhône-Alpes a radié un demandeur d’emploi pour douze mois et supprimé ses allocations. Le juge retient un vice de forme, la décision ne comportant ni la signature ni le prénom et nom de son auteur, en méconnaissance de l’article L. 212-1 du code des relations entre le public et l’administration. Les conclusions indemnitaires du requérant sont rejetées comme irrecevables, faute de demande préalable auprès de l’administration. France Travail est condamné à verser 1 200 euros au titre des frais de justice.

Avocat : GALDEANO CLARA

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2408037

Le Tribunal Administratif de Lyon a annulé la décision du 6 juin 2024 par laquelle France Travail Auvergne Rhône-Alpes avait radié une demandeuse d'emploi pour douze mois et supprimé ses allocations. L'annulation est fondée sur le défaut de signature et de mention du prénom et du nom de l'auteur de la décision, en méconnaissance de l'article L. 212-1 du code des relations entre le public et l'administration. Les conclusions indemnitaires de la requérante ont été rejetées comme irrecevables, faute de liaison préalable du contentieux. France Travail a été condamné à verser 1 200 euros à la requérante au titre des frais de justice.

Avocat : GALDEANO CLARA

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2511783

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par la société France Gardiennage d’un référé précontractuel (article L. 551-1 du code de justice administrative) contestant le rejet de son offre pour un marché de sécurisation passé par l’Assistance publique-hôpitaux de Marseille. En cours d’instance, le pouvoir adjudicateur a déclaré la procédure sans suite, conformément à l’article R. 2185-1 du code de la commande publique. Le juge des référés constate qu’il n’y a plus lieu de statuer sur les conclusions principales, le litige étant devenu sans objet. Il rejette également la demande de frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative) dirigée contre le groupement hospitalier de territoire, lequel n’a pas la personnalité morale et n’est pas partie à l’instance.

Avocat : CLARAC

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2201219

Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en plein contentieux, est saisi par Mme A d’une demande d’indemnisation pour des préjudices qu’elle estime avoir subis suite à une arthroplastie totale du genou réalisée le 14 mai 2018 au centre hospitalier d’Auch en Gascogne. La requérante invoque plusieurs fautes (défaut d’information, choix de la prothèse, acte chirurgical) et sollicite une expertise judiciaire. Le tribunal rappelle qu’il n’appartient au juge d’ordonner une expertise que si elle présente un caractère utile, et qu’il doit statuer au vu des pièces du dossier. En l’espèce, il estime que les pièces produites, notamment l’expertise amiable du docteur H, ne permettent pas de caractériser une faute de nature à engager la responsabilité de l’hôpital sur le fondement de l’article L. 1142-1 du code de la santé publique. Par conséquent, la demande d’expertise est rejetée comme dépourvue d’utilité.

Avocat : SCP M. L. D'ARGAIGNON - CLARA BOLAC

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2206406

Avocat : CABINET LARA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2204666

Avocat : CABINET LARA