Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2310998

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant par ordonnance, a constaté le non-lieu à statuer sur la requête de M. B... qui contestait le refus de l'Agence nationale de l'habitat (ANAH) de lui accorder la prime « MaPrimeRénov ». En effet, postérieurement à l'introduction du recours pour excès de pouvoir, l'ANAH a fait droit à sa demande en lui accordant et en lui versant la prime sollicitée, rendant les conclusions aux fins d'annulation et d'injonction sans objet. Le tribunal a toutefois condamné l'ANAH à verser une somme de 1 200 euros à l'avocate de M. B... au titre des frais de justice, en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.

Avocat : LARRE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2506403

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Toulouse concerne le désistement d'office de la requête de M. B..., qui contestait le refus de titre de séjour du préfet de la Haute-Garonne. Le juge des référés avait rejeté sa demande de suspension le 16 septembre 2025, faute de moyen sérieux. Conformément à l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, M. B. devait confirmer le maintien de sa requête au fond dans un délai d'un mois, ce qu'il n'a pas fait. En conséquence, le tribunal donne acte de son désistement d'office et clôt l'instance.

Avocat : GALARRETA

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2405923

Le Tribunal administratif de Rennes, statuant par ordonnance, a été saisi par Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre un titre de perception émis le 15 février 2024 pour le remboursement d’un trop-perçu de rémunération de 14 485,65 euros. En cours d’instance, l’administration a rapporté ce titre, rendant les conclusions à fin d’annulation sans objet. Le tribunal a donc constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait pas lieu de statuer sur la requête. Il a également rejeté la demande de frais de justice présentée par la requérante.

Avocat : CUGNY-LARREY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2322146

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné le recours de l’association Diamant Futsal contre la décision de la commission supérieure d’appel de la Fédération Française de Football (FFF) du 20 juillet 2023, qui lui avait infligé une perte de match par pénalité. Le tribunal a rejeté les moyens de la requête, estimant notamment que l’absence de certificat médical valable pour deux joueurs constituait une violation des règlements généraux de la FFF et du code du sport, et que le droit à l’erreur prévu par l’article L. 123-1 du code des relations entre le public et l’administration n’était pas applicable en l’espèce. Il a également jugé que la sanction était proportionnée et que les données litigieuses n’avaient pas été obtenues de manière illicite. En conséquence, le tribunal a rejeté la requête et condamné l’association à verser 1 500 euros à la FFF au titre des frais de justice.

Avocat : CUGNY-LARREY

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2404437

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. A..., chirurgien-dentiste, qui contestait sa suspension de cinq mois prononcée par l'Agence Régionale de Santé (ARS) Bretagne. La suspension a été jugée fondée sur l'article L. 4113-14 du code de la santé publique, en raison de manquements graves aux règles d'hygiène et d'asepsie dans son cabinet, exposant les patients à un danger grave. Le tribunal a estimé que les conditions d'urgence et de danger étaient remplies et que la mesure n'était pas disproportionnée, malgré les corrections apportées par le praticien.

Avocat : CUGNY-LARREY

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2506373

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de l'exécution de la décision du préfet de la Haute-Garonne refusant un titre de séjour "salarié" à M. A B. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, car le requérant, dont le contrat de travail était suspendu pour accident du travail, ne démontrait pas que le refus de titre aggravait sa situation de précarité de manière suffisamment immédiate pour justifier une suspension. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés, notamment ceux tirés du défaut de motivation et de l'erreur de droit.

Avocat : GALARRETA

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2406596

Le Tribunal Administratif de Rennes a examiné la requête de M. B A contestant l'arrêté du préfet du Finistère du 5 juillet 2024 lui ordonnant la remise de ses armes et munitions, lui interdisant d'en acquérir ou détenir, et l'inscrivant au fichier FINIADA. Le tribunal a rejeté le moyen tiré du défaut de notification, constatant que l'arrêté avait été notifié le 1er août 2024. Il a également écarté le moyen relatif à l'absence de procédure contradictoire, en application de l'article L. 312-7 du code de la sécurité intérieure qui permet une décision sans formalité préalable en cas de danger grave. Sur le fond, le tribunal a jugé que le préfet n'a pas commis d'erreur d'appréciation, en se fondant sur le signalement pour comportement dangereux et la suspension temporaire d'exercice professionnel de M. A, constituant un danger grave pour lui-même ou autrui. La requête a été rejetée, confirmant la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : CUGNY-LARREY

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2502831

Cette décision du Tribunal Administratif de Rennes concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. A contre un arrêté ministériel du 6 mars 2025 le radiant des cadres et l’admettant d’office à la retraite pour invalidité non imputable au service. Le juge des référés, statuant sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de suspension de cet arrêté. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais le requérant invoque plusieurs moyens sérieux, notamment une irrégularité de procédure liée à la participation d’un même médecin en tant qu’expert et membre du conseil médical (en méconnaissance des articles 7 et 10 du décret du 14 mars 1986), l’absence de consultation du médecin de prévention, une rétroactivité illégale, et un défaut de recherche de reclassement (articles L. 826-2 et L. 826-3 du code général de la fonction publique). Les ministres défendeurs contestent l’urgence et la légalité de la décision, soutenant que la procédure était régulière et que l’inaptitude totale et définitive

Avocat : CUGNY-LARREY

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2402802

Avocat : CUGNY-LARREY

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2201560

Avocat : LARREA

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2210783

Avocat : LARRE

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2404438

Le Tribunal administratif de Rennes a rejeté la demande de suspension de la décision du 11 juin 2024 par laquelle l’Agence régionale de santé (ARS) Bretagne avait suspendu M. A, chirurgien-dentiste, du droit d’exercer sa profession pour une durée de cinq mois. Le juge des référés a estimé que les moyens invoqués par le requérant, tirés d’erreurs de fait et d’appréciation, n’étaient pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée, condition nécessaire à la suspension sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative. La décision de suspension a été prise en application de l’article L. 4113-14 du code de la santé publique, au vu de manquements constatés lors d’une visite confraternelle et de signalements de patients. La requête a donc été rejetée dans son ensemble, y compris les conclusions accessoires.

Avocat : CUGNY-LARREY

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2403980

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par M. et Mme A C d’un recours en excès de pouvoir contre le refus du recteur de l’académie de Rennes d’autoriser l’instruction en famille de leurs trois enfants. Les requérants ont ensuite présenté un désistement, indiquant avoir régularisé leur situation par l’introduction de requêtes distinctes pour chaque enfant. Par une ordonnance du 2 août 2024, la présidente de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre disposition législative ou réglementaire n’a été appliquée au fond.

Avocat : CUGNY-LARREY

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2404199

Avocat : CUGNY-LARREY

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2406809

Avocat : LARRE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2007756

Avocat : LARRE

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2401050

Avocat : LARREA

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2305817

Avocat : CUGNY-LARREY