LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

752 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

752

Décisions totales

383 581

Ordonnances

239 693

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : LAUREffacer tout
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2207993

Le Tribunal Administratif de Grenoble a annulé l'arrêté municipal du 6 octobre 2022 qui s'opposait à une déclaration préalable de travaux pour l'installation d'une "tiny house" en zone agricole. Le tribunal a jugé que le maire avait commis une erreur de droit en estimant que l'activité de permaculture de la requérante ne constituait pas une activité agricole et en exigeant que celle-ci soit exercée à titre principal, ce que ne prévoient pas les articles A1 et A2 du règlement du plan local d'urbanisme applicable. La motivation formelle de l'arrêté était toutefois conforme aux exigences de l'article L. 424-3 du code de l'urbanisme.

Avocat : LAURENT

17 mars 2026• 5ème Chambre
TA107Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2206298

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement de la requête de la SARL Colas Mayotte. Cette dernière, ayant été invitée à confirmer le maintien de ses conclusions après un accord de médiation et n'ayant pas répondu dans le délai imparti, est réputée s'être désistée. La décision s'appuie sur les articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administrative relatifs à la procédure de désistement.

Avocat : LOMARI LAURA-EVA

« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
17 mars 2026
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2603675

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête d'un ressortissant comorien visant à annuler son assignation à résidence de 45 jours. Le tribunal a jugé que l'arrêté préfectoral était suffisamment motivé et que l'obligation de se présenter deux fois par jour, bien que dépassant la fréquence standard, constituait une modalité de contrôle divisible de la mesure principale. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LAURENS

16 mars 2026• Reconduite à la frontière
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2603576

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté préfectoral d'assignation à résidence de 45 jours. Le tribunal a jugé que la motivation de l'arrêté était suffisante et que les modalités de contrôle (présentations quotidiennes) étaient proportionnées et nécessaires à la préparation de l'éloignement. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1, L. 732-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : LAURENS

16 mars 2026• Reconduite à la frontière
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2501351

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté le recours en excès de pouvoir de la société Le Laisinant, qui demandait l'annulation d'un permis de construire délivré à une société concurrente pour un hôtel-restaurant à Val d'Isère. La juridiction a jugé la requérante irrecevable, estimant qu'elle ne justifiait pas d'un intérêt à agir suffisant, car un établissement commercial ne peut généralement contester un permis accordé à un concurrent. La décision s'appuie principalement sur les dispositions de l'article L. 600-1-2 du code de l'urbanisme relatives aux conditions de recevabilité des recours.

Avocat : LAURENT

16 mars 2026• 5ème Chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2603432

Le Tribunal administratif de Marseille rejette la requête en excès de pouvoir visant l'annulation d'un arrêté préfectoral d'assignation à résidence de 45 jours. Il juge la décision suffisamment motivée et estime que les modalités de contrôle de l'assignation, même si elles étaient contestées, sont divisibles de la mesure principale et n'entraînent pas son annulation. La juridiction applique les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LAURENS

13 mars 2026• Reconduite à la frontière
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2309501

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de Mme C... visant à annuler le rejet implicite de sa demande de titre de séjour "vie privée et familiale". La juridiction a estimé que la requérante ne justifiait pas de l'examen de sa situation au titre des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni d'une atteinte disproportionnée à son droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la CEDH. Le tribunal a notamment relevé l'absence de preuve de son entrée régulière en France, de son intégration et le caractère récent de son mariage avec un ressortissant français.

Avocat : LAURENT

13 mars 2026• 10ème chambre
TA105Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2400560

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe rejette la demande d'annulation de l'arrêté municipal refusant un permis d'aménager. Le juge relève que, la commune n'étant pas couverte par un document d'urbanisme local, le maire était en situation de compétence liée par l'avis conforme défavorable du préfet, conformément à l'article L. 422-5 du code de l'urbanisme. La société requérante n'a pas démontré l'illégalité de cet avis préfectoral, qui fondait légalement le refus.

Avocat : LAURENT CHRISTELLE

12 mars 2026• 2ème Chambre
TA83Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2601157

Le Tribunal administratif de Toulon rejette la demande de suspension en référé d'un arrêté préfectoral d'expulsion pour menace à l'ordre public. Le juge estime que, bien que l'urgence soit caractérisée par la gravité de la mesure, aucun des moyens soulevés (défaut de notification, motivation, erreur d'appréciation, méconvention de l'article 8 CEDH) ne crée un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête est donc rejetée, notamment sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : LAURENS MAEVA

12 mars 2026
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2509132

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple des requérants dans leur recours en excès de pouvoir contre un permis de construire. Il rejette les conclusions de la commune défenderesse visant à condamner les requérants à une somme au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision est fondée sur l'article R. 222-1 du même code, qui permet de statuer par ordonnance en cas de désistement.

Avocat : LAURENT

11 mars 2026
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2515579

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de l’OFPRA mettant fin au statut de réfugié, s’est déclaré incompétent. Il a ordonné la transmission du dossier à la Cour nationale du droit d’asile, seule compétente pour connaître des recours contre ce type de décision en application de l’article L. 532-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : INUNGU LAURENT

10 mars 2026
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2602733

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B... visant à annuler un arrêté préfectoral prolongeant son assignation à résidence de 45 jours. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et respectait les conditions légales, notamment au regard des articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a estimé que l'exécution de l'obligation de quitter le territoire demeurait une perspective raisonnable et que les modalités de présentation quotidienne étaient conformes à la réglementation.

Avocat : LAURENS

9 mars 2026• Reconduite à la frontière
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2602999

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'assignation à résidence d'un ressortissant étranger. Le tribunal a annulé partiellement l'arrêté, en retenant que l'obligation de se présenter deux fois par jour excédait la fréquence légale limitée à une présentation quotidienne par l'article R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a rejeté le moyen tiré du défaut de motivation et a mis à la charge de l'État une somme au titre des frais de procédure.

Avocat : LAURENS

9 mars 2026• Reconduite à la frontière
TA14Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2302144

Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête en excès de pouvoir visant l'arrêté municipal réglementant le commerce ambulant sur les plages de Trouville-sur-Mer. Le juge a estimé que le maire, en vertu de ses pouvoirs de police générale (articles L. 2212-2 et L. 2212-3 du CGCT), pouvait soumettre cette activité à autorisation préalable pour des motifs d'ordre public, sans méconnaître la liberté du commerce et de l'industrie. La juridiction a également écarté l'exception de non-lieu à statuer, malgré l'abrogation ultérieure de l'arrêté, en raison de son début d'exécution.

Avocat : SWENNEN LAURENT

6 mars 2026• 1ère chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2601557

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme B... visant à annuler le refus de l'OFII de lui octroyer des conditions matérielles d’accueil. Le tribunal a jugé que le refus était légal, car la requérante n'avait pas déposé sa demande d'asile dans le délai de 90 jours suivant son entrée en France, sans motif légitime, conformément à l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également écarté les autres moyens, notamment ceux relatifs à la procédure contradictoire et à l'insuffisance de motivation.

Avocat : SCP ANNIE LEVI-CYFERMAN - LAURENT CYFERMAN

6 mars 2026• Reconduite à la frontière
TA64Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2302527

Le Tribunal Administratif de Pau, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple des requérantes, héritières de M. A... F..., qui retiraient leur recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral des Landes prononçant une astreinte administrative. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour valider ce désistement. En conséquence, l'instance est éteinte sans examen du fond de l'affaire.

Avocat : SAINT-LAURENT

5 mars 2026
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2603661

Le Tribunal administratif de Marseille rejette la demande de suspension en référé-liberté visant l'arrêté d'expulsion d'un ressortissant marocain. Le juge estime que l'atteinte au droit au respect de la vie privée et familiale n'est pas manifestement illégale, au regard de la menace grave pour l'ordre public que constitue le lourd casier judiciaire de l'intéressé. La décision s'appuie sur les articles L. 521-2 du code de justice administrative et L. 631-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LAURENS

5 mars 2026
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2603398

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé-liberté, rejette la demande de suspension d'un arrêté d'expulsion. Le juge estime que l'atteinte au droit au respect de la vie privée et familiale du requérant, condamné pour des faits graves et récents, n'est pas manifestement illégale au regard des exigences de l'ordre public. La décision s'appuie sur les articles L. 521-2 du code de justice administrative et L. 631-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LAURENS

3 mars 2026
TA25Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2502726

Le Tribunal Administratif de Besançon a statué sur la légalité d'un arrêté d'expulsion et d'un arrêté d'assignation à résidence pris à l'encontre d'un ressortissant dominicain. Le tribunal a rejeté la requête en annulation, considérant que les décisions attaquées étaient légales. Il a notamment jugé que l'expulsion, fondée sur une condamnation pour violences conjugales, constituait une menace grave à l'ordre public proportionnée et ne méconnaissait pas le droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la CEDH.

Avocat : FERRIER LAURA

3 mars 2026• 1ère chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2310063

Sujet principal : Recours contre le refus de réviser le taux d'invalidité d'une pension de retraite. Juridiction : Tribunal Administratif de Melun (10ème chambre). Solution retenue : Le tribunal a rejeté la demande d'annulation et de réévaluation du taux d'invalidité, ainsi que la demande d'expertise médicale subsidiaire, considérant que la décision de la CNRACL était légale et que les conditions de révision n'étaient pas remplies. Textes appliqués : Article 39 du décret n°2003-1306 du 26 décembre 2003 et article L. 55 du code des pensions civiles et militaires de retraite.

Avocat : ADAMCZYK LAURENT

27 février 2026• 10ème chambre