Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503640

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. B... et Mme E... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le rejet implicite de leur recours contre la décision de l’Agence nationale de l’habitat (Anah) leur retirant le bénéfice de la prime MaPrimeRénov’. Par un acte enregistré le 29 octobre 2025, les requérants ont déclaré se désister purement et simplement de leur instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 7 janvier 2026. Aucune somme n’a été mise à la charge des parties.

Avocat : BINEL LAURENT VAN DRIEL

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2400066

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi d’un recours en excès de pouvoir par la SCI Le Domaine et les époux C... contre un permis de construire délivré par le maire de Villecresnes pour des bureaux. Les requérants ont toutefois déclaré se désister purement et simplement de leur instance et de leur action, désistement accepté par la commune. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions présentées par la commune et le bénéficiaire du permis au titre des frais de justice.

Avocat : JACQUEZ DUBOIS LAURE

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY01658

Avocat : LAURENT BIDAULT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2401440

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir visant à obtenir l’annulation du refus implicite puis exprès du maire de Villecresnes d’utiliser ses pouvoirs de police pour faire cesser un danger lié à des déchets dangereux sur ses parcelles. La requérante s’est désistée de son instance et de son action, désistement accepté par la commune. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune décision au fond n’a donc été rendue sur l’application de l’article L. 541-3 du code de l’environnement.

Avocat : JACQUEZ DUBOIS LAURE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2513179

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B... contestant l'arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône ordonnant son maintien en rétention administrative dans l'attente de l'examen de sa demande d'asile. La juridiction a considéré que les moyens soulevés, notamment l'insuffisance de motivation et l'absence de caractère dilatoire de la demande d'asile, étaient manifestement infondés, irrecevables ou inopérants, d'autant que l'intéressé s'était désisté de sa demande d'asile. La décision a été rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant le rejet des requêtes ne comportant que des moyens manifestement infondés ou inopérants.

Avocat : LAURENS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2515768

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision de refus de renouvellement de titre de séjour présentée par M. A.... La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle n'était pas accompagnée de la copie de la requête au fond, en méconnaissance de l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, l'ordonnance rejette l'ensemble des conclusions, y compris celles aux fins d'injonction et au titre des frais de justice.

Avocat : LAURENS

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02546

Avocat : ANNIE LEVI-CYFERMAN - LAURENT CYFERMAN

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02544

Avocat : ANNIE LEVI-CYFERMAN - LAURENT CYFERMAN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2506917

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la commune de Floringhem de lui accorder la protection fonctionnelle. Par un mémoire du 26 novembre 2025, la requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 18 décembre 2025, mettant ainsi fin à l’instance.

Avocat : SELARL BRUNET VENIEL GUISLAIN LAUR

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2506919

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la commune de Floringhem de lui accorder une protection fonctionnelle. Par un mémoire enregistré le 26 novembre 2025, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 18 décembre 2025. Aucune autre solution au fond n’a donc été retenue.

Avocat : SELARL BRUNET VENIEL GUISLAIN LAUR

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2506918

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par Mme B... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus implicite de la commune de Floringhem de lui accorder le bénéfice de la protection fonctionnelle. La requérante a ensuite présenté un désistement pur et simple de sa requête, enregistré le 26 novembre 2025. Par ordonnance du 18 décembre 2025, la présidente de la 8ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre décision au fond n’a été rendue.

Avocat : SELARL BRUNET VENIEL GUISLAIN LAUR

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02632

Avocat : ANNIE LEVI-CYFERMAN - LAURENT CYFERMAN

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00733

Avocat : BAVARD LAURENCE

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL03189

Avocat : LAURENT-NEYRAT

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02362

Avocat : ANNIE LEVI-CYFERMAN - LAURENT CYFERMAN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2307828

Le Tribunal administratif de Grenoble a donné acte du désistement de la société Actis dans le cadre d’un recours pour excès de pouvoir dirigé contre la société MMA IARD, relatif à des désordres affectant des menuiseries extérieures. La société Actis s’est désistée purement et simplement de sa requête, tout en maintenant sa demande de frais irrépétibles. Le tribunal a fait droit à cette demande en condamnant la société MMA IARD à verser 1 500 euros à la société Actis sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL CABINET LAURENT FAVET

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2512868

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Marseille rejette la requête en référé de M. A..., ressortissant ivoirien, qui demandait, sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, qu’il soit enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour. Le juge des référés constate qu’une décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour est née le 27 octobre 2025, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Dès lors, la mesure sollicitée se heurte à une contestation sérieuse, ce qui justifie le rejet de la requête comme manifestement mal fondée, sans examen de l’urgence.

Avocat : LAURENS