Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2306788

Le Tribunal administratif de Grenoble donne acte du désistement pur et simple de la société Free Mobile de son recours contre un arrêté municipal de Voiron. L'ordonnance, rendue en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, clôture la procédure sans statuer sur le fond de l'affaire, qui concernait le retrait d'une autorisation pour une antenne relais. La demande de condamnation de la commune aux frais est écartée, la requête ne présentant plus de questions à juger.

Avocat : SELARL PAMLAW - AVOCATS

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2403202

Le Tribunal Administratif de Nancy constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur le recours en excès de pouvoir de la société Free Mobile. Le litige portait sur l'opposition du maire à une déclaration préalable pour l'installation d'antennes de téléphonie mobile. La juridiction a retenu cette solution car le maire a ultérieurement retiré sa décision d'opposition et délivré une non-opposition, rendant la requête sans objet. Cette ordonnance s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : PAMLAW AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2413133

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance de référé, rejette la requête d'un ancien praticien hospitalier demandant diverses indemnités (astreintes, aide au retour à l'emploi, repos compensateurs, préjudice de non-réintégration). La juridiction estime que les moyens invoqués sont inopérants, notamment car les vices de la décision préalable de rejet sont sans incidence sur le litige indemnitaire principal. L'ordonnance s'appuie sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative et L. 112-2 et L. 231-4 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : ZZ_DESACTIVE_CABINET SELARL DI VIZIO LAW

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2510989

Le Tribunal administratif de Lille, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la société On Tower France de son recours en excès de pouvoir. Ce recours visait initialement l'annulation d'un arrêté municipal du 10 septembre 2025 s'opposant à une déclaration préalable concernant une station relais. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement, mettant ainsi fin à l'instance.

Avocat : CABINET PAMLAW - AVOCATS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-26MA00511

Avocat : LAWTEC - SOCIÉTÉ D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2400102

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la SAS Free Mobile de son recours en excès de pouvoir. La société avait initialement demandé l'annulation d'un arrêté municipal s'opposant à l'installation d'un relais de téléphonie mobile, mais s'est désistée après avoir obtenu la décision de non-opposition qu'elle sollicitait. La juridiction a appliqué l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement.

Avocat : PAMLAW - AVOCATS

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2502870

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement pur et simple de la SA HLM Habellis, mettant ainsi fin à l'instance. La requête initiale contestait une décision fiscale partielle relative à la taxe foncière sur les propriétés bâties pour 2023. Le tribunal a appliqué l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour enregistrer ce désistement.

Avocat : SOCIÉTÉ D'AVOCATS ONELAW – LEYTON LEGAL

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02079

Avocat : ANSLAW AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2602225

Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté municipal limitant les horaires d'ouverture des commerces alimentaires. Le juge estime que la société requérante n'apporte pas la preuve d'une urgence suffisante, malgré l'allégation d'une baisse de chiffre d'affaires, et ne démontre pas l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la mesure. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et R. 522-1 du code de justice administrative.

Avocat : GREENLAW AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2600702

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir dirigée contre la décision du maire de Launaguet de ne pas s'opposer à l'installation d'un pylône de téléphonie mobile. La juridiction retient une irrecevabilité manifeste du recours, le requérant n'ayant pas justifié avoir notifié sa requête à la commune et à l'opérateur comme l'exige l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme. Le rejet est prononcé sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : PAMLAW - AVOCATS

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00602

Avocat : CABINET COUDRAY URBANLAW

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2600682

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme B... visant à annuler la décision du maire de Launaguet de ne pas s'opposer à une installation de pylône de téléphonie mobile. La juridiction a jugé le recours manifestement irrecevable car la requérante n'a pas justifié avoir notifié son recours au titulaire de l'autorisation (la société Free Mobile), comme l'exige l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme, malgré une invitation à régulariser. Le rejet est prononcé sur le fondement de l'article R. 222-1 (4°) du code de justice administrative.

Avocat : PAMLAW - AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2600691

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme B... visant à annuler la décision du maire de Launaguet n'opposant pas d'opposition à une déclaration préalable pour une antenne Free Mobile. La juridiction retient une irrecevabilité manifeste du recours, car la requérante n'a pas justifié avoir notifié son recours contentieux à la société bénéficiaire de la décision, en méconnaissance de l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme. Le rejet est prononcé sur le fondement de l'article R. 222-1 (4°) du code de justice administrative.

Avocat : PAMLAW - AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2600674

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir dirigée contre la décision du maire de Launaguet de ne pas s'opposer à une installation de pylône de téléphonie mobile. Le recours est déclaré irrecevable car le requérant n'a pas justifié avoir notifié sa requête à la commune et à l'opérateur, comme l'exige l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme, malgré une invitation à régulariser. Le juge fonde son rejet sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, applicable aux requêtes manifestement irrecevables.

Avocat : PAMLAW - AVOCATS

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2601499

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté municipal de Quimper délivrant un permis de construire pour un relais de téléphonie mobile assorti d'une prescription. La société Free Mobile invoquait l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la prescription. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas caractérisée, la présomption légale de l'article L. 600-3-1 du code de l'urbanisme ne s'appliquant pas à un permis accordé sous condition, et que les moyens soulevés ne créent pas un doute sérieux sur la légalité de l'acte au sens de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS PAMLAW

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2601495

Le Tribunal Administratif de Rennes rejette la demande de suspension en référé de la société Free Mobile concernant un arrêté municipal de non-opposition assorti d'une prescription pour l'installation d'antennes. Le juge estime que la condition d'urgence, bien que présumée par l'article L. 600-3-1 du code de l'urbanisme, n'est pas caractérisée en l'espèce, car l'arrêté autorise le projet et le délai de réalisation des travaux n'est pas menacé. La demande est donc rejetée sur le fondement des articles L. 521-1 et suivants du code de justice administrative.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS PAMLAW

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2507950

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la SAS On Tower France de son recours en excès de pouvoir. La société avait initialement demandé l'annulation d'un arrêté municipal d'opposition à un projet d'antennes et la délivrance d'une décision de non-opposition. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour constater ce désistement, mettant ainsi fin à l'instance.

Avocat : PAMLAW - AVOCATS