Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506200

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Free mobile. Celle-ci demandait la suspension de la décision du maire de Nice du 13 août 2025 s'opposant à une déclaration de travaux pour l'implantation d'une station relais de téléphonie mobile. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment car le motif tiré de la méconnaissance de la règle de retrait de 5 mètres (article 2.1.3.2 du PLUm) était suffisant à lui seul pour justifier le refus. La demande de substitution de base légale présentée par la commune n'a pas été examinée au fond.

Avocat : PAMLAW - AVOCATS

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX03221

Avocat : CABINET GREENLAW AVOCAT

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX01492

Avocat : CABINET GREENLAW AVOCAT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2514441

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la société Free Mobile. Celle-ci contestait le refus du maire de Gardanne de lui accorder une permission de voirie pour raccorder une station relais de téléphonie mobile. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la société n'ayant pas démontré que l'absence de raccordement portait une atteinte suffisamment grave et immédiate à ses intérêts ou à l'intérêt public.

Avocat : PAMLAW AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2208983

Le Tribunal administratif de Lille a examiné la requête de la société Free mobile contestant l'arrêté du 30 septembre 2022 par lequel le maire de Bruay-la-Buissière s'est opposé à sa déclaration préalable pour l'installation d'un relais de radiotéléphonie. Le tribunal a écarté l'exception de non-lieu à statuer soulevée par la commune, considérant que l'arrêté de retrait pris le 4 avril 2023 pour exécuter une ordonnance de référé n'avait qu'un caractère provisoire et ne privait pas le litige d'objet. Sur le fond, le tribunal a jugé que le motif de refus fondé sur l'article R. 111-2 du code de l'urbanisme, tiré des risques sanitaires liés aux champs électromagnétiques, était entaché d'une erreur d'appréciation. En conséquence, le tribunal a annulé l'arrêté du 30 septembre 2022.

Avocat : CABINET PAMLAW - AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2512560

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. B..., ressortissant algérien, contestant le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire, la fixation du pays de renvoi et l'interdiction de retour de cinq ans pris par le préfet de la Loire. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire, du défaut de motivation, de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 6 de l'accord franco-algérien, ainsi que de l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité des décisions préfectorales. Les textes appliqués incluent la convention européenne des droits de l'homme, l'accord franco-algérien, le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et le code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : LAWSON BODY

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2519705

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision du maire d'Aulnay-sous-Bois s'opposant à la déclaration préalable de la société Free Mobile pour l'implantation d'une station relais de téléphonie mobile. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, compte tenu de l'intérêt public lié à la couverture mobile du territoire et des engagements de l'opérateur. Il a également retenu l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision, en raison d'une possible erreur d'appréciation du maire dans l'application de l'article UA 11/8.1 du plan local d'urbanisme. Le tribunal a enjoint à la commune de réexaminer la demande.

Avocat : PAMLAW AVOCATS

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT02763

Avocat : CABINET COUDRAY URBANLAW

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2517578

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, a constaté que la commune de La Baule-Escoublac avait exécuté l'ordonnance du 27 octobre 2025 qui lui imposait, sous astreinte de 150 euros par jour, de délivrer une décision de non-opposition provisoire à la déclaration préalable de la SAS Free Mobile pour un relais de téléphonie. Le maire ayant pris un arrêté de non-opposition le 17 novembre 2025, la commune est regardée comme ayant satisfait à ses obligations. En conséquence, le juge des référés a décidé qu'il n'y avait pas lieu de procéder à la liquidation de l'astreinte. Cette décision est fondée sur les dispositions du code de justice administrative.

Avocat : PAMLAW - AVOCATS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2302702

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par la société Free Mobile d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Nice du 12 avril 2023 s’opposant à une déclaration préalable pour l’installation d’un relais de téléphonie. En cours d’instance, la commune a délivré un nouvel arrêté de non-opposition, rendant le litige sans objet. Free Mobile s’est dès lors désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 1er décembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : PAMLAW - AVOCATS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2301785

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en plein contentieux, était saisi par la SAS Europliage d'une demande de remboursement d'un crédit d'impôt innovation (CII) au titre de 2019, pour un reliquat de 12 286 €. L'administration fiscale ayant partiellement fait droit à la demande en cours d'instance, le tribunal a examiné l'éligibilité des dépenses de personnel restant en litige au regard de l'article 244 quater B du code général des impôts. Il a constaté que l'administration avait reconnu le caractère innovant des projets de portes blindées, ce qui a implicitement validé l'éligibilité des dépenses litigieuses. En conséquence, le tribunal a fait droit à la demande de la société pour le remboursement du solde du crédit d'impôt.

Avocat : ONELAW LEYTON LEGAL

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY00379

Avocat : LAWSON- BODY

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL02330

Avocat : ANSLAW AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2506024

Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de M. B... contestant une saisie à tiers détenteur pour le recouvrement de cotisations d'impôt sur le revenu (2020-2021). La juridiction a constaté que l'administration fiscale avait ordonné la mainlevée totale de la saisie le 3 mars 2025, soit avant l'enregistrement de la requête. En conséquence, la demande était manifestement irrecevable, faute d'objet. Cette irrecevabilité a été prononcée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL WIBLAW

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2504090

Le Tribunal Administratif de Lille a pris acte du désistement de M. B... de ses conclusions en décharge de cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de contributions sociales pour l'année 2020. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, l'ordonnance constate ce désistement et condamne l'État à verser 1 200 euros au requérant au titre des frais de justice (article L. 761-1 du même code).

Avocat : SELARL WIBLAW

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2506864

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par la société On Tower France d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Béziers refusant une déclaration préalable pour la rénovation d’antennes. La société s’est désistée de sa requête par un mémoire enregistré le 22 octobre 2025. Par ordonnance du 27 novembre 2025, la présidente de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement, considéré comme pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux frais n’a été prononcée.

Avocat : PAMLAW AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2200396

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de la SAS Infocom France contestant son assujettissement à la taxe sur les véhicules de sociétés (TVS) pour la période d'octobre 2015 à septembre 2016, à hauteur de 1 134 475 euros. La société, loueur de véhicules avec affichage publicitaire à des collectivités, invoquait notamment l'insuffisance de motivation de la proposition de rectification, la méconnaissance du droit de communication, et l'application de l'exonération prévue à l'article 1010 du code général des impôts. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens de la requête, considérant que la procédure était régulière et que la société ne pouvait bénéficier de l'exonération, l'activité de location étant indissociable de son activité de régie publicitaire. En conséquence, le tribunal a rejeté la demande de décharge et les conclusions accessoires de la société.

Avocat : SELARL ATB LAW