LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

46 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

46

Décisions totales

383 581

Ordonnances

266 575

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
OrdonnanceAvocat : LAZAREffacer tout
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2509951

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple des requérants dans leur recours en excès de pouvoir visant l’arrêté municipal délivrant un permis de construire. La juridiction applique l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l’habilite à constater un tel désistement. En conséquence, l’instance est éteinte sans examen du fond de l’affaire.

Avocat : SELARL LAZARE AVOCATS

30 mars 2026
TA64Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2301854

Le Tribunal Administratif de Pau, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'instance des requérants concernant leur recours contre l'arrêté municipal s'opposant à la construction d'une piscine hors-sol. Il rejette la demande de la commune de condamner les requérants aux frais irrépétibles. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET LAZARE AVOCATS

26 mars 2026
123Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
CAA33Ordonnance• exécution décision justice adm

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX03121

Avocat : SELARL LAZARE AVOCATS

17 mars 2026• Juge des référés
TA45Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2405428

Le Tribunal Administratif d'Orléans, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la requête de la société GRDF. Cette décision met fin à l'instance engagée par GRDF contre la société Eiffage Route Ile de France-Centre Ouest, qui portait sur une demande d'indemnisation pour préjudice lié à des travaux. La juridiction fonde sa décision sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui habilite le président d'une formation de jugement à constater un tel désistement.

Avocat : LAZARI

24 février 2026
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2507848

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement de Mme B... de sa requête. Pour le surplus, la requête de M. G... et autres requérants, tendant à l’annulation d’un permis de construire délivré par le maire de Sucy-en-Brie à la société Valophis Habitat pour une pension de famille, a été rejetée comme manifestement irrecevable. En application de l’article R. 600-1 du code de l’urbanisme, les requérants n’ont pas justifié avoir notifié leurs recours gracieux au pétitionnaire dans le délai de quinze jours imparti, ce qui a privé leur recours contentieux de tout effet prorogeant le délai. Leur connaissance acquise du permis a fait courir le délai de recours contentieux de deux mois, et la requête, enregistrée le 6 juin 2025, était tardive.

Avocat : SELARL LAZARE AVOCATS

28 janvier 2026
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2413291

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Rueil-Malmaison pour deux maisons individuelles. Le requérant s’est désisté de ses conclusions à fin d’annulation, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. La demande de frais de justice présentée par M. A... au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative a été rejetée. Cette décision a été prise sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : LAZARE AVOCATS

16 janvier 2026
CAA44Ordonnance• excès de pouvoir

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT02072

Avocat : CABINET BERAHYA-LAZARUS

29 décembre 2025• Juge des référés
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2525959

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société BDL Rocher d’un recours en excès de pouvoir contre la décision de la maire du 8ème arrondissement de Paris d’installer des cadenas sur les portillons de la rue du Rocher. La société s’est désistée de ses conclusions aux fins d’annulation, mais a maintenu sa demande de frais de justice. Par ordonnance, le tribunal a donné acte du désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative et a rejeté la demande au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : CABINET LAZARE (SELARL)

9 décembre 2025
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531029

Le Tribunal administratif de Paris, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de police du 2 octobre 2025 portant obligation de quitter le territoire français, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-8 et R. 351-3 du code de justice administrative, il a transmis l’affaire au tribunal administratif de Nantes, compétent car la requérante résidait à Laval (Mayenne) à la date de la décision attaquée.

Avocat : BERAHYA-LAZARUS

3 décembre 2025
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2519581

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande de suspension de la SCCV AM245 visant à contester la caducité de son permis de construire et la transmission d’un procès-verbal d’infraction par la commune de Garches. Le juge estime que la condition d’urgence n’est pas remplie, la société n’apportant pas de preuve suffisante d’un préjudice financier grave et immédiat, les travaux étant à un stade peu avancé. La requête est donc rejetée sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative, sans examen des moyens de légalité.

Avocat : LAZARE AVOCATS

27 octobre 2025
TA95Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2216428

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la société Orange d’une demande en plein contentieux visant à obtenir la condamnation in solidum de la Société du Grand Paris, de la société SETEC et du groupement CPA 15 – Vinci Construction France pour des préjudices liés à la dégradation de ses équipements. La société Orange s’est désistée purement et simplement de sa requête, désistement accepté par les défendeurs. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation ni indemnité n’a été prononcée.

Avocat : LAZARI

11 juillet 2025
TA21Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2502287

Le Tribunal Administratif de Dijon, saisi d’un litige de plein contentieux, a ordonné une médiation avec l’accord des parties. Deux médiatrices, Mme E C et Mme A H, ont été désignées pour une durée initiale de trois mois. La décision fixe les modalités pratiques de la médiation, notamment la tenue des séances, la confidentialité, et la répartition des frais entre les parties. Cette ordonnance s’appuie sur les articles L. 213-7 à L. 213-10 et R. 213-1 à R. 213-9 du code de justice administrative.

Avocat : REMOND GUY LAZARD AVOCATS

3 juillet 2025
TA93Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2014927

Le Tribunal administratif de Montreuil a pris acte, par une ordonnance du 30 juin 2025, du désistement pur et simple de la société GRDF de sa requête en plein contentieux. Celle-ci demandait la condamnation de la société Colas à lui verser 65 559 euros, assortis d'intérêts, sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n'a été appliqué, la solution se limitant à constater le désistement en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : LAZARI MARIE-NOËLLE

30 juin 2025
CAA33Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00456

Avocat : SELARL LAZARE AVOCATS

25 juin 2025• Juge des référés
CAA78Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE00930

Avocat : SELARL LAZARE AVOCATS

27 mai 2025• Juge des référés
TA44Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2302634

Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du préfet de Maine-et-Loire refusant son admission exceptionnelle au séjour en tant que parent d’enfant français. En cours d’instance, le préfet a délivré à M. A une carte de séjour pluriannuelle « vie privée et familiale », retirant implicitement la décision attaquée. Le tribunal constate donc un non-lieu à statuer sur les conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction. Il condamne néanmoins l’État à verser 500 euros à M. A au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : BERAHYA LAZARUS

5 mai 2025
TA44Ordonnance

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2416142

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. B, qui contestait le refus du préfet de la Loire-Atlantique d'échanger son permis de conduire congolais contre un permis français. Le juge a constaté que la requête, enregistrée le 17 octobre 2024, était tardive car introduite après l'expiration du délai de recours contentieux de deux mois, lequel courait à compter de la décision implicite de rejet née le 7 juillet 2024. Cette irrecevabilité manifeste a été prononcée sur le fondement de l'article R. 222-1 (4°) du code de justice administrative, sans qu'il soit nécessaire d'inviter le requérant à régulariser.

Avocat : BERAHYA LAZARUS

18 avril 2025
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2404460

Avocat : SELARL LAZARE AVOCATS

17 janvier 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2211108

Avocat : SELARL LAZARE AVOCATS

11 décembre 2024
TA44Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2315837

Avocat : BERAHYA LAZARUS

31 octobre 2024