Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2601894

Le Tribunal administratif de Lille, statuant par ordonnance, a examiné une requête en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'éloignement. Le magistrat a constaté que la rétention administrative de l'intéressé avait pris fin et que celui-ci était désormais assigné à résidence à Amiens. En application des articles R. 351-3 du code de justice administrative et R. 922-4 du CESEDA, et dans un souci de bonne administration de la justice, il a ordonné la transmission du dossier au tribunal administratif d'Amiens, désormais territorialement compétent.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE - CRA COQUELLES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2513854

Le Tribunal administratif de Nantes donne acte du désistement d'office des requérants dans leur procédure en annulation contre le rejet implicite de leurs demandes de visas de regroupement familial. Ce désistement résulte de l'application de l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, les requérants n'ayant pas confirmé le maintien de leur requête au fond après le rejet de leur demande de référé-suspension. La juridiction rejette également leurs conclusions sollicitant une indemnité au titre de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.

Avocat : NICOLET

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2409062

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. B..., de sa demande d'annulation du refus de permis de construire. En conséquence, l'instance est éteinte sans examen du fond du litige. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP ROBIQUET DELEVACQUE VERAGUE YAHIAOUI PASSE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2503298

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, a constaté le désistement du requérant concernant ses demandes d'annulation et d'injonction relatives au refus de titre de séjour. Il a en conséquence déclaré qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions ainsi que sur la demande d'admission provisoire à l'aide juridictionnelle, cette dernière ayant été accordée. Le tribunal a condamné l'État à verser 1 000 euros à l'avocat du requérant au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : BOULESTREAU

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2507936

Sujet principal : Demande d'injonction au préfet pour obtenir un rendez-vous afin de déposer une demande de renouvellement de titre de séjour. Juridiction : Tribunal administratif de Melun (formation de référé). Solution retenue : Rejet de la requête, car les conditions légales d'urgence et d'utilité ne sont pas remplies, notamment en raison d'incohérences dans le récit de la requérante. Textes appliqués : Articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : SOLET BOMAWOKO

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2509637

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, donne acte du désistement du requérant concernant ses demandes d'annulation et d'injonction. La juridiction condamne l'Etat à verser au requérant la somme de 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article R. 222-1 du même code, qui permet de statuer lorsque la requête ne présente plus d'autres questions à juger.

Avocat : CHARLES

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2600778

Le Tribunal Administratif de Poitiers, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un arrêté préfectoral refusant un titre de séjour. Le juge estime que la condition d'urgence, exigée par l'article L. 521-2 du code de justice administrative, n'est pas caractérisée. Il rappelle que les recours contre les décisions d'éloignement relèvent des procédures spéciales du code de l'entrée et du séjour des étrangers, qui offrent des garanties équivalentes et excluent l'application du référé-liberté en l'espèce.

Avocat : LEBUGHE-MANGAI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604269

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait l'injonction au préfet de lui fixer un rendez-vous pour déposer sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la requérante ne justifiait pas du caractère d'urgence requis par l'article L. 521-3 du code de justice administrative, notamment en ne démontrant pas le risque de perdre son emploi ni ses tentatives infructueuses pour obtenir un rendez-vous. La décision a été rendue par application des articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : MILEO

Conseil d'État — N° 509541

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02735

Avocat : CLEMENT

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02736

Avocat : CLEMENT

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02737

Avocat : CLEMENT

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502152

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la requérante, Mme A..., qui sollicitait l'annulation d'un permis de construire. La procédure est ainsi éteinte sans examen du fond du litige. Le juge s'est fondé sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour valider ce désistement.

Avocat : AZAMDARLEY & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2503401

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement d'instance du requérant. Le sujet principal était un recours pour excès de pouvoir contre la décision ministérielle prononçant la perte de validité d'un permis de conduire pour solde de points nul. La juridiction a constaté un désistement implicite du requérant, faute d'avoir confirmé le maintien de ses conclusions après y avoir été invité, conformément aux articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative. En conséquence, il n'a pas été statué sur le fond de la requête.

Avocat : VIALETTE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2505166

Le Tribunal administratif de Toulouse donne acte du désistement pur et simple du Groupement pour l'insertion des personnes handicapées physiques Occitanie Languedoc-Roussillon de sa requête, qui visait à contester le rejet par le département de l'Hérault de l'approbation d'une décision budgétaire modificative et à obtenir une dotation complémentaire. La juridiction fonde sa décision sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement. En conséquence, la procédure est close sans examen du fond du litige.

Avocat : ELEOM MONTPELLIER

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2505167

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du Groupement pour l’insertion des personnes handicapées physiques Occitanie Languedoc-Roussillon de sa requête en plein contentieux. Cette requête visait initialement l'annulation et la réformation du rejet par le département de l'Hérault d'une demande d'approbation budgétaire, ainsi que l'allocation d'une dotation complémentaire. La juridiction fonde sa décision sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement.

Avocat : ELEOM MONTPELLIER

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2505168

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant, le Groupement pour l’insertion des personnes handicapées physiques Occitanie Languedoc-Roussillon, de sa demande en annulation et réformation de décisions du président du Conseil départemental de l’Hérault. La juridiction applique l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l’habilite à constater un tel désistement. En conséquence, l’instance est éteinte sans qu’il soit statué sur le fond du litige.

Avocat : ELEOM MONTPELLIER

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2111301

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant concernant sa contestation d'une mise en demeure de payer des prélèvements sociaux. La juridiction rejette par conséquent la demande de l'administration de condamner le requérant aux frais irrépétibles sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du même code, qui autorise à donner acte d'un désistement.

Avocat : LEFEUVRE