Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2500744

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la requête en annulation d'une décision implicite de rejet d'une allocation temporaire d'invalidité (ATI), cette demande ayant perdu son objet suite à l'attribution de l'allocation par la commune du Havre. Le tribunal applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour constater cette absence d'objet. Il condamne néanmoins la commune à verser une somme de 1 500 euros au requérant au titre de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : LERAT

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2600634

Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne, statuant par ordonnance, a renvoyé le dossier au Tribunal administratif de Strasbourg pour incompétence territoriale. Le requérant contestait une interdiction de retour sur le territoire français prononcée par la préfète de la Haute-Marne. La juridiction a appliqué l'article R. 922-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui attribue compétence au tribunal du lieu d'assignation à résidence, ici le Haut-Rhin.

Avocat : L'ILL LEGAL

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2511540

Sujet principal : Demande d'annulation du rejet d'une carte de séjour et conclusions indemnitaires, suivie d'un désistement partiel de la requérante. Juridiction : Tribunal Administratif de Lyon (formation de jugement). Solution retenue : Le tribunal donne acte du désistement pur et simple concernant les demandes d'annulation et d'injonction, et rejette les conclusions restantes qui sollicitaient la condamnation de l'État au titre des frais irrépétibles. Textes appliqués : Articles R. 222-1 du code de justice administrative (pour donner acte du désistement et statuer), L. 761-1 du CJJA et 37 de la loi du 10 juillet 1991 (pour statuer sur la demande de frais irrépétibles, rejetée).

Avocat : STADLER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2602426

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, rejette la demande d'injonction visant à obtenir un rendez-vous en préfecture pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge estime que le requérant, en situation irrégulière depuis son entrée sur le territoire, ne justifie pas de l'urgence requise par l'article L. 521-3 du code de justice administrative, notamment en l'absence de circonstances particulières démontrant une nécessité immédiate. La décision s'appuie sur la jurisprudence relative aux conditions d'octroi des mesures d'urgence en matière de séjour des étrangers.

Avocat : LEVEQUE CAMILLE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2411449

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise donne acte du désistement de la société Journey, qui avait saisi la justice pour contester le refus de la Commission nationale des titres-restaurant de l'autoriser à accepter ce moyen de paiement. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet d'enregistrer un tel désistement pur et simple. En conséquence, la procédure prend fin sans examen du fond du litige.

Avocat : CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE LYON

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2505718

Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre un avis de sommes à payer émis par la commune de Sète. La requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 9 février 2026. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 26 février 2026. Aucune condamnation au titre de l’article L. 761-1 du même code n’a été prononcée.

Avocat : ALMÉRAS DES ACRES DE L'AIGLE

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2505719

Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir visant à annuler un avis de sommes à payer émis par la commune de Sète. Par un mémoire en désistement, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucune condamnation au titre de l’article L. 761-1 du même code n’a été prononcée.

Avocat : ALMÉRAS DES ACRES DE L'AIGLE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2502130

Le Tribunal administratif de Lille statue par ordonnance sur une requête en excès de pouvoir concernant le rejet implicite d'une demande de titre de séjour. Le tribunal donne acte du désistement pur et simple de la requérante, rendu sans objet car elle a obtenu la carte de séjour sollicitée. Il condamne l'État à verser 800 euros à l'avocate de la requérante au titre de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, celle-ci bénéficiant de l'aide juridictionnelle.

Avocat : VERGNOLE

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2600606

Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’exécution du refus de renouvellement de titre de séjour opposé à M. A..., ressortissant marocain. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas établie, le requérant ne justifiant pas d’une situation d’urgence particulière, et qu’aucun des moyens soulevés n’était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. La décision du préfet des Pyrénées-Atlantiques, fondée sur les articles L. 423-7, L. 412-5 et L. 432-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, a été jugée légalement justifiée au regard des condamnations pénales du requérant et de l’absence de contribution effective à l’entretien de son enfant.

Avocat : APPAULE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2601481

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme D... et M. B... qui demandaient à être pris en charge au titre de l'hébergement d'urgence. Le juge a estimé que, malgré leur situation de rue et leurs problèmes de santé, les requérants ne démontraient pas une carence caractérisée du préfet de la Haute-Garonne constitutive d'une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, compte tenu de la tension extrême du dispositif d'hébergement d'urgence. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'action sociale et des familles, notamment son article L. 345-2, et rappelle que le droit à un hébergement d'urgence n'implique pas une obligation de résultat pour l'administration en toutes circonstances.

Avocat : SELARL SYLVAIN LASPALLES

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2502091

Le Tribunal Administratif de Dijon a pris acte du désistement pur et simple de M. A... de son recours pour excès de pouvoir dirigé contre le refus implicite du préfet de la Côte-d'Or de lui délivrer un titre de séjour. La requête demandait l'annulation de cette décision et une injonction de délivrance sous astreinte. Le tribunal, constatant que rien ne s'opposait à ce désistement, en a donné acte par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP CLEMANG ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2532593

Le Tribunal administratif de Paris donne acte du désistement d'office de M. A... de sa requête en annulation d'un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire. Ce désistement est la conséquence de l'absence de confirmation du maintien de sa requête dans le délai d'un mois suivant le rejet de sa demande de référé-suspension, conformément à l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative. La procédure au fond est ainsi close.

Avocat : MALEKIAN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2602976

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé-liberté (article L. 521-2 du CJA), a rejeté la demande d’injonction visant à contraindre le préfet à enregistrer une demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que le dysfonctionnement allégué de la plateforme ANEF par le requérant ne caractérisait pas, en l’espèce, une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale justifiant une intervention dans un délai de 48 heures. En revanche, l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle a été accordée au requérant.

Avocat : LENGRAND

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA00151

Avocat : REDILEX AVOCATS FERDI-MARTIN PREIRA

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-26DA00056

Avocat : SCP DUMOULIN-CHARTRELLE-ABIVEN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA06528

Avocat : LONCLE

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA01952

Avocat : SELARL CHRISTELLE MONCONDUIT