Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2515638

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en exécution d’un jugement, a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la demande de Mme B... visant à assurer l’exécution du jugement n° 2301223 du 20 décembre 2024. Ce jugement avait annulé un refus de reconnaissance de maladie professionnelle et enjoint aux Hospices civils de Lyon (HCL) de réexaminer sa situation. Suite à la décision du directeur général des HCL du 18 décembre 2025 reconnaissant l’imputabilité au service de la maladie, la demande a perdu son objet. L’ordonnance se fonde sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative pour clore la procédure.

Avocat : SELARL ABEILLE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1416875

Le Tribunal Administratif de Paris a statué par ordonnance sur la requête de la société ETABLISSEMENTS CHIMBAULT-PEYRIDIEUX, qui demandait le remboursement de 9 677 euros de contribution au service public de l'électricité (CSPE) pour les années 2011 à 2013, au motif que cette contribution constituerait une aide d'État illégale. Le tribunal a rejeté la demande en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, considérant que la requête relevait d'une série de litiges dont les questions de droit avaient déjà été tranchées par un jugement définitif du même tribunal (n°1813115/1-2 du 6 mai 2025). Il a rappelé qu'il incombe au demandeur de justifier du paiement de la CSPE par des factures ou éléments probants, ce que la société n'a pas fait. La solution retenue est donc le rejet de la requête.

Avocat : CABINET FIDAL CLERMONT-FERRAND

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2502129

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Nord de lui délivrer un titre de séjour en qualité de parent de réfugié. Après avoir obtenu une carte de résident, le requérant s’est désisté de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par ordonnance. Sur le fondement de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridictionnelle, l’État a été condamné à verser 800 euros à son avocate, sous réserve de renonciation à la part contributive de l’État.

Avocat : VERGNOLE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2112966

Le Tribunal Administratif de Nantes a pris acte du désistement de Mme B..., de M. A... et de la caisse primaire d'assurance maladie de la Vendée dans le cadre d’un litige en plein contentieux visant à engager la responsabilité du centre hospitalier universitaire de Nantes pour des préjudices subis lors d’une prise en charge médicale. Le tribunal a constaté que ces désistements étaient purs et simples et qu’aucune opposition n’existait. En application de l’article R. 761-1 du code de justice administrative, les frais d’expertise, liquidés à 1 537,50 euros, ont été mis à la charge définitive du centre hospitalier universitaire de Nantes.

Avocat : CABINET REMY LE BONNOIS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2211929

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus du préfet de la Sarthe de lui délivrer un titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a finalement accordé le titre sollicité, puis l’a renouvelé, retirant implicitement la décision attaquée. Le tribunal a donc constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction. En application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, l’État a été condamné à verser 1 000 euros à l’avocate du requérant.

Avocat : LEJOSNE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2420517

Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi d’un recours en excès de pouvoir par Mme A... contre le refus implicite de la commission de recours de lui délivrer un visa de long séjour pour regroupement familial. La requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 29 décembre 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 9 janvier 2026. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater le désistement.

Avocat : GRIOLET

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2520149

Le Tribunal administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme A... épouse C... comme manifestement irrecevable. La requérante contestait le rejet implicite de son recours contre une décision du préfet de Police refusant sa naturalisation. Le tribunal a constaté que la requête, enregistrée le 17 novembre 2025, était tardive car introduite après l'expiration du délai de recours contentieux de deux mois, qui avait commencé à courir le 23 juin 2025. Cette irrecevabilité, fondée sur les articles R. 222-1, R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative, ainsi que sur l'article 45 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993, a conduit au rejet de l'ensemble des demandes.

Avocat : MALEKIAN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2521084

Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi par Le Mans Métropole d’une demande d’expertise, sur le fondement de l’article R. 532-1-1 du code de justice administrative, afin de constater l’état d’immeubles voisins avant des travaux de rénovation et d’extension du Palais des Congrès et de la Culture. La requête, enregistrée sous le numéro 2521084, s’est avérée être un doublon d’une autre affaire déjà enregistrée sous le numéro 2521083. Par ordonnance, la première vice-présidente du tribunal a ordonné la radiation de cette requête du registre du greffe pour qu’elle soit jointe à la requête initiale. Aucune mesure d’expertise n’a donc été ordonnée dans le cadre de cette instance.

Avocat : SELARL LEXCAP RENNES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2600111

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de la commission de recours contre les refus de visa (CRRV) confirmant le refus de délivrance d’un visa de long séjour à M. B..., ressortissant bangladais, en qualité de travailleur salarié. Les requérants, dont l’employeur M. C..., invoquaient l’urgence liée à la nécessité d’une aide à domicile pour permettre à ce médecin généraliste de continuer son activité dans une zone en pénurie médicale. Le juge a estimé que les éléments produits étaient insuffisants pour établir une situation d’urgence justifiant la suspension, au sens de l’article L. 521-1 du code de justice administrative. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l’article L. 522-3 du même code, sans instruction ni audience.

Avocat : SCP CORNILLE

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2305172

Le Tribunal Administratif d'Orléans a été saisi par M. A... d'une requête contestant le montant de son indemnisation forfaitaire de 7 000 euros, allouée par la commission nationale indépendante de reconnaissance et de réparation des préjudices subis par les harkis sur le fondement de la loi n° 2022-229 du 23 février 2022. En défense, l'Office national des combattants et des victimes de guerre a fait valoir qu'une indemnisation supplémentaire de 8 000 euros avait été versée au requérant. Le tribunal, constatant que M. A... n'a pas confirmé expressément le maintien de sa requête après y avoir été invité, a prononcé son désistement d'instance par ordonnance, en application des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP ODILE BORDIER

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2600232

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de la SAS Le Cimet et de la SAS Villes Nouvelles visant à suspendre l'arrêté préfectoral du 31 décembre 2025 ordonnant la fermeture administrative de l'établissement pour quinze jours. Les requérantes invoquaient une atteinte grave et manifestement illégale à la liberté du commerce et de l'industrie, ainsi qu'à la liberté d'entreprendre. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, faute de pièces comptables suffisantes démontrant une menace immédiate pour la pérennité des sociétés malgré la perte de chiffre d'affaires alléguée. En conséquence, la requête a été rejetée sans examen au fond, conformément à l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : PONCELET

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2503993

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante bulgare, contestant l'arrêté préfectoral du 26 août 2025 ordonnant son expulsion. Le juge a estimé que le moyen tiré de l'insuffisance de motivation de l'arrêté était manifestement infondé. Les autres moyens, notamment la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'erreur manifeste d'appréciation, ont été rejetés car ils n'étaient pas assortis de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé. La requête a été rejetée sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : JOLET INGRID

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2401529

Le Tribunal Administratif de Nîmes a constaté le désistement d’office de M. B..., qui contestait des arrêtés de suspension et une sanction disciplinaire pris par la maire d’Avignon. Le requérant n’a pas répondu à la demande de confirmation du maintien de ses conclusions, formulée sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En application de l’article R. 222-1 du même code, le tribunal a donc donné acte de ce désistement par ordonnance du 9 janvier 2025.

Avocat : VALERIAN

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03317

Avocat : LEBON

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01149

Avocat : BELLEE

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01964

Avocat : LE FEVRE

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03295

Avocat : LEBON

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA05134

Avocat : LE GALL