Tribunal Administratif de Lyon — Décision N° TA69-2515638

vendredi 9 janvier 2026

Juridiction	Tribunal Administratif de Lyon
Section	Tribunal Administratif de Lyon
N° Dossier	TA69-2515638
Type	Ordonnance
Recours	Exécution d'un jugement
Avocat requérant	SELARL ABEILLE & ASSOCIES

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en exécution d’un jugement, a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la demande de Mme B... visant à assurer l’exécution du jugement n° 2301223 du 20 décembre 2024. Ce jugement avait annulé un refus de reconnaissance de maladie professionnelle et enjoint aux Hospices civils de Lyon (HCL) de réexaminer sa situation. Suite à la décision du directeur général des HCL du 18 décembre 2025 reconnaissant l’imputabilité au service de la maladie, la demande a perdu son objet. L’ordonnance se fonde sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative pour clore la procédure.

Texte intégral

Le président de la 3ème chambre,Vu la procédure suivante :

Par une ordonnance du 21 novembre 2025, sur la demande de Mme A... B... et en application de l’article R. 921-6 du code de justice administrative, la présidente du tribunal administratif de Lyon a ouvert une procédure juridictionnelle tendant à ce que soit assurée l’exécution du jugement du tribunal n° 2301223 du 20 décembre 2024.

Par un mémoire enregistré le 29 décembre 2025, les Hospices civils de Lyon (HCL) ont informé le tribunal de la décision du 18 décembre 2025 par laquelle le directeur général des HCL a reconnu l’imputabilité au service de la maladie de la requérante constatée le 20 avril 2020 et demandent au tribunal de constater que le jugement du 20 décembre 2024 a été exécuté.

Par un mémoire enregistré le 8 janvier 2026, Mme A... B..., représentée par Abeille Avocats (Me Pontier) a produit des observations tendant à ce que le tribunal constate que le jugement du 20 décembre 2024 a été exécuté.

Vu :
- le jugement n° 2301223 du 20 décembre 2024 et les autres pièces du dossier.
- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « Les présidents de tribunal administratif (et) les présidents de formation de jugement des tribunaux (…) peuvent, par ordonnance : (…) / 3º Constater qu’il n’y a pas lieu de statuer sur une requête (…) ».

2. Par un jugement n° 2301223 du 20 décembre 2024, le tribunal a annulé la décision du directeur général des Hospices civils de Lyon (HCL) du 22 septembre 2022 portant refus de reconnaître le caractère professionnel de la pathologie déclarée par Mme B... et a fait injonction aux HCL de procéder à un nouvel examen de la situation de Mme B... dans le délai de trois mois. Alors qu’il résulte de l’instruction que, par une décision du 18 décembre 2025, le directeur général des HCL a reconnu l’imputabilité au service de la maladie déclarée par Mme B..., la demande tendant à ce que le tribunal prescrive les mesures requises pour assurer l’exécution de son injonction du 20 décembre 2024 a perdu son objet et il n’y a plus lieu d’y statuer.

O R D O N N E :

Article 1er : Il n’y a pas lieu de statuer sur la demande de Mme B... tendant à la prescription de mesures d’exécution du jugement n° 2301223 du 20 décembre 2024.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A... B... et aux Hospices civils de Lyon.

Fait à Lyon, le 9 janvier 2026.

Le président de la 3ème chambre,

A. Gille

La République mande et ordonne au préfet du Rhône en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition,
Un greffier

Décisions similaires

TA44Exécution d'un jugement

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2519430

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en exécution d’un précédent jugement du 23 décembre 2024, a constaté que le ministre de l’intérieur n’avait pas exécuté l’injonction de délivrer un visa d’établissement (visa long séjour type D) à Mme C... épouse B..., en lui délivrant à tort un visa de court séjour type C. Sur le fondement de l’article L. 911-4 du code de justice administrative, le tribunal a enjoint au ministre de délivrer le visa d’établissement requis sous un délai de trois mois, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. La solution retenue vise à assurer l’exécution complète et conforme du jugement initial.

01/06/2026

TA38Exécution d'un jugement

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2601124

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant par ordonnance, donne acte du désistement du requérant concernant ses demandes d'annulation et d'injonction relatives à des titres de séjour. La juridiction rejette sa demande d'allocation d'une somme au titre des frais non compris dans les dépens, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administratif. Le litige principal est ainsi éteint par le désistement.

07/04/2026

TA38Exécution d'un jugement

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2603340

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a été saisi d'une demande visant à assurer l'exécution d'une précédente injonction et à obtenir une astreinte pour son inexécution. Le juge a constaté que la préfète de l'Isère n'avait pas renouvelé le récépissé de séjour de la requérante, malgré l'injonction antérieure, et que cette dernière avait ainsi subi un préjudice (licenciement). En conséquence, sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, le tribunal a ordonné à la préfète de statuer expressément sur la demande de titre de séjour dans un délai d'un mois, sous astreinte de 200 euros par jour de retard.

07/04/2026

TA06Exécution d'un jugement

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506265

**Sujet principal** : Demande d'exécution d'une ordonnance de référé ayant suspendu un refus de titre de séjour et enjoint à l'administration de réexaminer la situation. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Nice (statuant par ordonnance). **Solution retenue** : Le juge constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la demande d'exécution, car l'administration a pris une nouvelle décision (un refus de titre de séjour daté du 7 janvier 2026), ce qui a assuré l'exécution de l'ordonnance initiale. La demande est donc devenue sans objet. **Textes appliqués** : Articles R. 222-1 (3°) et L. 911-4 du code de justice administrative.

07/04/2026

← Retour aux décisions