Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2410871

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B, ressortissant togolais, qui contestait l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a estimé que le préfet avait légalement pu refuser l'admission exceptionnelle au séjour sur le fondement de l'article L. 435-1 du CESEDA, en raison de l'usage de faux documents d'hébergement par le requérant. En conséquence, les moyens tirés de l'illégalité de l'obligation de quitter le territoire et de la décision fixant le pays de destination ont été écartés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. B.

Avocat : LEBOUL

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2406871

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B, ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen sérieux de sa situation. Il a également jugé que M. B ne justifiait pas remplir les conditions pour obtenir un titre de séjour en tant que membre de famille d'un citoyen de l'Union européenne, faute de ressources suffisantes, et que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La requête a donc été rejetée dans son intégralité.

Avocat : LEBOUL

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2407856

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme B, ressortissante biélorusse, qui contestait l'arrêté du préfet des Yvelines du 9 août 2024 refusant le renouvellement de son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation. Il a également jugé que les moyens tirés de la méconnaissance des articles L. 423-1 et L. 423-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés. En conséquence, la demande d'annulation a été rejetée.

Avocat : LEBOUL

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2410983

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B, ressortissant mauritanien, contestant l'arrêté du préfet du Loir-et-Cher du 12 juillet 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé en droit et en fait, et que les moyens soulevés, notamment le défaut d'examen de la situation, la méconnaissance du droit d'être entendu et de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions à fin d'annulation et d'injonction. Les textes appliqués incluent les articles L. 611-1, L. 612-8, L. 721-3 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que les articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : LEBOUL

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2301623

Le Tribunal Administratif de Montreuil (11ème chambre) a annulé l'arrêté du 17 juin 2022 par lequel le préfet de la Seine-Saint-Denis a refusé de délivrer un titre de séjour à Mme B, ressortissante congolaise. Le tribunal a jugé que ce refus portait une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale, en méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Cette solution a été retenue compte tenu de la résidence de l'intéressée en France depuis plus de vingt ans, de sa situation régulière antérieure et de la présence de ses enfants, dont deux de nationalité française.

Avocat : LEBOUL

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2216129

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la requête de M. B, ressortissant malien, contestant l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 28 octobre 2022 retirant sa carte de résident. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par le préfet, jugeant que la requête n'était pas tardive car le délai de recours de deux mois était applicable, le préfet ayant indiqué à tort un délai de 48 heures. La solution retenue sur le fond n'est pas précisée dans l'extrait fourni, mais la décision s'appuie sur les articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative.

Avocat : LEBOUL

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2309219

Avocat : LEBOUL

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2315352

Avocat : LEBOUL

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2401917

Avocat : LEBOUL

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2403775

Avocat : LEBOUL

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2401622

Avocat : LEBOUL

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2313980

Avocat : LEBOUL

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2313533

Avocat : LEBOUL

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2411148

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B, ressortissant marocain, qui contestait le renouvellement de son assignation à résidence pour 45 jours par le préfet de la Seine-Saint-Denis. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que l'éloignement de l'intéressé demeurait une perspective raisonnable, conformément aux articles L. 731-1 et L. 732-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également jugé que la durée de l'assignation n'était pas disproportionnée et que le préfet n'avait pas commis d'erreur de droit. En conséquence, la demande d'annulation a été rejetée.

Avocat : LEBOUL

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2410863

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. B, ressortissant marocain, demandant l’annulation de l’arrêté préfectoral du 23 juillet 2024 l’obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, jugeant la décision suffisamment motivée, prise par une autorité compétente, et sans méconnaissance du droit d’être entendu garanti par l’article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne. La solution retenue s’appuie notamment sur les articles L. 611-1, L. 612-2, L. 612-3 et L. 612-6 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que sur les articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l’homme.

Avocat : LEBOUL

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2405098

Avocat : LEBOUL

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2403546

Avocat : LEBOUL

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2408692

Avocat : LEBOUL