Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502465

Désistement de M. A... de son recours en excès de pouvoir contre la décision de l'Agence nationale de l'habitat (ANAH) retirant la subvention "MaPrimeRénov". Le Tribunal Administratif de Strasbourg donne acte de ce désistement pur et simple par ordonnance. La solution retenue est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP HEMZELLEC-DAVIDSON

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2520129

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a relevé que le requérant résidait à Paris à la date de la décision attaquée. Par une ordonnance du 31 octobre 2025, il a transmis le dossier au Tribunal administratif de Paris, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : LECHABLE

Conseil d'État — N° 498268

Avocat : LECOUR

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507675

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi en référé-suspension (article L. 521-1 du code de justice administrative) par un étudiant contestant le refus de l’Université Toulouse Capitole de l’autoriser à redoubler son master. Le requérant invoquait l’urgence, notamment la perte de son statut étudiant et de ses droits sociaux, ainsi que plusieurs moyens de légalité (incompétence, défaut de motivation, erreur manifeste d’appréciation). Le juge des référés a rejeté la requête sans examiner la condition d’urgence, estimant qu’aucun des moyens soulevés n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions contestées.

Avocat : LECLERC

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA04113

Avocat : LECHABLE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2305897

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme F... qui demandait l'annulation d'un arrêté du maire de Pérenchies du 17 mai 2023, lequel ne s'opposait pas à une déclaration préalable pour le retrait d'une haie et la pose d'une palissade. La requête a été jugée manifestement irrecevable en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. La requérante n'a pas justifié avoir notifié son recours contentieux à l'auteur de la décision et au titulaire de l'autorisation dans le délai de quinze jours, comme l'exige l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme.

Avocat : LECAILLE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2503798

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de la SARL Domaine Equestre d'Etretat. La société avait transmis des pièces, dont une décision de résiliation de convention, sans joindre de requête contenant l'exposé des faits, moyens et conclusions, comme l'exige l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Aucun mémoire régularisateur n'ayant été déposé dans le délai de recours contentieux de deux mois, le juge a fait usage de son pouvoir de rejet par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 4° du même code.

Avocat : LECLERC MATHIEU

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01846

Avocat : SALECK

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2523518

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. A..., ressortissant bangladais, qui contestait un arrêté préfectoral du 12 juin 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai. Le tribunal a considéré que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, étaient soit manifestement infondés, soit insuffisamment précis. La décision a été rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter par ordonnance les requêtes ne comportant que des moyens manifestement infondés ou inopérants.

Avocat : LECHABLE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03987

Avocat : LECHABLE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01827

Avocat : LECHABLE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2521356

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus de la maison départementale des personnes handicapées de Paris de lui reconnaître la qualité de travailleur handicapé. Postérieurement à l’introduction de la requête, l’administration a fait droit à sa demande le 19 février 2025. En conséquence, le tribunal, statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté que les conclusions à fin d’annulation étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Les conclusions accessoires, notamment celles relatives aux frais d’instance, ont été rejetées.

Avocat : LECLERC

Conseil d'État — N° 501407

Avocat : SARL MEIER-BOURDEAU, LECUYER ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500805

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par la SARL L’indépendante d’une demande de décharge de cotisation foncière des entreprises pour 2024. Faute pour la requérante d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois suivant une demande fondée sur l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée. Par ordonnance, le président de la 3ème chambre donne acte de ce désistement.

Avocat : LECHEVALLIER

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2505616

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. C... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du maire de Toulouse de lui accorder une dérogation à la carte scolaire pour son enfant. Après avoir obtenu la dérogation sollicitée, le requérant s’est désisté de sa requête. Par une ordonnance du 9 octobre 2025, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : LECLERC

Conseil d'État — N° 504305

Avocat : SARL MEIER-BOURDEAU, LECUYER ET ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03565

Avocat : LECHABLE