LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

931 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

931

Décisions totales

383 581

Ordonnances

306 356

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : LEGALEffacer tout
CAA69Décision• excès de pouvoir

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-22LY03037

Avocat : CABINET LEGAL PERFORMANCES

20 janvier 2025• 1ère chambre - formation à 3
TA21Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2400293

Avocat : FIDUCIAL LEGAL BY LAMY

16 janvier 2025• 3ème chambre
TA95Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2207540

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la demande de la SAS Valmy, propriétaire d'un hôtel à Puteaux, qui sollicitait la réduction de sa taxe foncière pour 2020 en raison de l'inexploitation de son établissement durant la pandémie de Covid-19. Le tribunal a jugé que les mesures de confinement n'avaient pas interdit l'activité hôtelière elle-même, mais seulement certaines de ses composantes (restauration), et que la baisse d'activité due à la clientèle étrangère ou d'affaires ne constituait pas une cause d'inexploitation indépendante de la volonté du contribuable au sens de l'article 1389 du code général des impôts. Par conséquent, la condition d'inexploitation involontaire n'étant pas remplie, la requête a été rejetée.

« Précédent18192021222324Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : LEYTON LEGAL

14 janvier 2025• 8ème Chambre (JU)
TA95Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2111317

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la demande du centre hospitalier Eaubonne-Montmorency Simone Veil, qui sollicitait la réduction de ses cotisations de taxe sur les salaires pour les années 2017 à 2019. Le litige portait sur l'inclusion dans l'assiette de la taxe des sommes versées aux agents en arrêt maladie de moins de quatre-vingt-dix jours, que l'hôpital considérait comme des revenus de remplacement exclus de l'assiette. Le tribunal a jugé que le centre hospitalier, qui supportait la charge de la preuve, n'établissait pas le caractère exagéré de l'imposition, les textes applicables (articles 231 du CGI et L. 136-2 du CSS) incluant ces sommes dans l'assiette de la taxe. La solution retenue est le rejet de la requête.

Avocat : LEYTON LEGAL

14 janvier 2025• 2ème Chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2301997

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par des propriétaires voisins d’un projet de construction d’un immeuble de quatorze logements à Vincennes, contestant le permis de construire initial du 19 octobre 2022 et son transfert du 9 janvier 2023. Les requérants invoquaient notamment une méconnaissance des règles du plan local d’urbanisme relatives aux hauteurs, aux espaces libres et à la protection des espaces verts. Le tribunal a constaté le désistement de deux requérants et a examiné la recevabilité de la requête. Il a rejeté la requête comme irrecevable, faute pour les requérants de justifier d’un intérêt à agir suffisant, les simples allégations de voisinage immédiat n’étant pas accompagnées de la démonstration d’une atteinte aux conditions de jouissance de leurs biens. Les conclusions relatives au transfert du permis ont également été rejetées comme irrecevables.

Avocat : ACCENT LEGAL AVOCATS

7 janvier 2025• 7ème chambre
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2401587

Avocat : SELARL ONELAW - LEYTON LEGAL

2 janvier 2025• 3ème chambre
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2401588

Avocat : SELARL ONELAW - LEYTON LEGAL

2 janvier 2025• 3ème chambre
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2401585

Avocat : SELARL ONELAW - LEYTON LEGAL

2 janvier 2025• 3ème chambre
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2401590

Avocat : SELARL ONELAW - LEYTON LEGAL

2 janvier 2025• 3ème chambre
TA67Décision

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2401591

Avocat : SELARL ONELAW - LEYTON LEGAL

2 janvier 2025• 3ème chambre
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2401592

Avocat : SELARL ONELAW - LEYTON LEGAL

2 janvier 2025• 3ème chambre
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2401600

Avocat : SELARL ONELAW - LEYTON LEGAL

2 janvier 2025• 3ème chambre
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2401595

Avocat : SELARL ONELAW - LEYTON LEGAL

2 janvier 2025• 3ème chambre
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2401596

Avocat : SELARL ONELAW - LEYTON LEGAL

2 janvier 2025• 3ème chambre
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2401597

Avocat : SELARL ONELAW - LEYTON LEGAL

2 janvier 2025• 3ème chambre
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2401598

Avocat : SELARL ONELAW - LEYTON LEGAL

2 janvier 2025• 3ème chambre
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2401599

Avocat : SELARL ONELAW - LEYTON LEGAL

2 janvier 2025• 3ème chambre
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2401601

Avocat : SELARL ONELAW - LEYTON LEGAL

2 janvier 2025• 3ème chambre
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2401602

Avocat : SELARL ONELAW - LEYTON LEGAL

2 janvier 2025• 3ème chambre
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2401603

Avocat : SELARL ONELAW - LEYTON LEGAL

2 janvier 2025• 3ème chambre