LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

159 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

159

Décisions totales

383 581

Ordonnances

271 717

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : LELEUEffacer tout
TA63Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2500596

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par l'association CCDH-France d'un recours pour excès de pouvoir visant à obtenir la communication de documents administratifs (registre de la loi) auprès du CHU de Clermont-Ferrand. L'association s'est désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 15 mai 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions du CHU tendant à l'application de l'article L. 761-1 du même code, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit.

Avocat : SELARL CHANON LELEU ASSOCIES

15 mai 2025
TA21Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2400380

Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre la décision de la section compétente pour le traitement pédagogique des situations individuelles des étudiants de l’IFSI du Chalonnais, prononçant son exclusion définitive pour défaut d’acquisition des compétences cliniques nécessaires à l’exercice infirmier. Le tribunal a annulé cette décision au motif que le dossier soumis à la section avait été complété, le jour même de la réunion, par trois pièces relatives à des « évènements indésirables » sans que l’étudiant ait pu en prendre connaissance préalablement, en méconnaissance des droits de la défense garantis par l’article 15 de l’arrêté du 21 avril 2007. La solution retenue est l’annulation de la décision d’exclusion pour vice de procédure.

« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : SELARL CHANON LELEU ASSOCIES

15 mai 2025• 1ère chambre
TA59Décision

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2202118

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la demande de M. B visant à obtenir la décharge des cotisations de taxe foncière sur les propriétés bâties pour les années 2013 à 2021, concernant un garage et une remise situés à Liévin. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions relatives aux années 2013, 2014, 2016, 2017, 2018, 2019 et 2020, soit pour tardiveté du recours, soit pour absence de réclamation préalable, conformément aux articles R. 199-1 et R. 190-1 du livre des procédures fiscales. Sur le fond, pour les années restantes (2015 et 2021), le tribunal a rejeté la demande, considérant que la construction, bien que démontable selon le requérant, était fixée au sol et constituait une propriété bâtie imposable au sens de l'article 1380 du code général des impôts.

Avocat : CABINET LELEU DEMONT HARENG DESEURE

21 mars 2025• juge unique (7)
TA69Décision

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2301533

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par plusieurs requérants demandant l'annulation d'un permis de construire délivré le 6 septembre 2022 par le maire de Lyon à la société Bouygues Immobilier pour un projet de commerces, bureaux et restauration dans le 3ème arrondissement. Les requérants contestaient notamment l'incomplétude du dossier de demande et la méconnaissance de plusieurs articles du plan local d'urbanisme et de l'habitat (PLU-H) de la métropole de Lyon, ainsi que de l'article R. 111-2 du code de l'urbanisme. La société pétitionnaire et la ville de Lyon ont conclu au rejet de la requête, en soulevant des fins de non-recevoir et en demandant, à titre subsidiaire, l'application des articles L. 600-5 ou L. 600-5-1 du code de l'urbanisme. Le tribunal a donné acte du désistement de Mme H et a examiné la recevabilité des moyens, notamment au regard de l'article R. 600-5 du code de l'urbanisme.

Avocat : SELARL CHANON LELEU ASSOCIES

20 mars 2025• 2ème chambre
TA69Décision

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2401190

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné les recours de M. A contre un permis de construire initial et un permis modificatif délivrés à la SCCV Le Clos du Devay pour un projet de maisons individuelles à Sainte-Foy-les-Lyon. Le requérant invoquait notamment une méconnaissance des règles du PLU-H de la métropole de Lyon relatives aux espaces boisés classés, au raccordement aux réseaux et aux caractéristiques du projet. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que le requérant ne justifiait pas d'un intérêt à agir suffisant. Les demandes de M. A ont donc été rejetées, et les conclusions des parties défenderesses au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été écartées.

Avocat : SELARL CHANON LELEU ASSOCIES

20 mars 2025• 2ème chambre
TA63Décision

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2101269

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a examiné la requête de M. C, agent de l'établissement public médico-social (EPMS) Ebreuil-Val de Sioule, contestant le refus implicite de le réintégrer au tableau des astreintes techniques. Le tribunal a constaté que les demandes relatives à l'avancement d'échelon et au versement de la prime de service avaient été satisfaites avant l'introduction de la requête, rendant ces conclusions sans objet. Concernant le refus de réintégration aux astreintes, le tribunal a jugé qu'il s'agissait d'une mesure d'ordre intérieur, insusceptible de recours contentieux, et a donc rejeté la requête comme irrecevable. La décision s'appuie sur les principes généraux du droit de la fonction publique et le code de justice administrative.

Avocat : SELARL CHANON LELEU ASSOCIES

11 mars 2025• Chambre 3
TA63Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2403153

Avocat : SELARL CHANON LELEU ASSOCIES

27 février 2025
TA69Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2311235

Avocat : SELARL CHANON LELEU ASSOCIES

24 février 2025
TA69Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2402290

Avocat : SELARL CHANON LELEU ASSOCIES

24 février 2025
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2200093

Avocat : CHANON & LELEU ASSOCIES

5 février 2025• 4ème Chambre
TA63Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2200821

Avocat : SELARL CHANON LELEU ASSOCIES

4 février 2025• Chambre 3
TA69Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2307513

Avocat : SELARL CHANON LELEU ASSOCIES

6 janvier 2025
TA13Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2308796

Avocat : SELARL CHANON LELEU ASSOCIES

27 décembre 2024
TA63Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2102752

Avocat : SELARL CHANON LELEU ASSOCIES

5 novembre 2024• Chambre 3
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-1902642

Avocat : CHANON & LELEU ASSOCIES

22 octobre 2024• 6ème chambre
CAA13Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-22MA01469

Avocat : SELARL CHANON LELEU ASSOCIES

14 octobre 2024• 6ème chambre - formation à 3
CAA69Décision• excès de pouvoir

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY01302

Avocat : SELARL CHANON LELEU ASSOCIES

8 octobre 2024• 1ère chambre - formation à 3
TA63Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2100603

Avocat : SELARL CHANON LELEU ASSOCIES

27 septembre 2024• Chambre 3
TA38Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2201745

Avocat : SELARL CHANON LELEU ASSOCIES

27 septembre 2024
CAA69Décision• plein contentieux

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY02334

Avocat : SELARL CHANON LELEU ASSOCIES

19 septembre 2024• 7ème chambre - formation à 3