Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2303482

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné les recours de l’association Family Camping contre deux délibérations du conseil municipal d’Erstein du 3 avril 2023. La première concernait la désaffectation et le déclassement du domaine public d’une parcelle abritant un camping municipal, et la seconde autorisait la signature d’un bail commercial sur ce même bien. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés d’un défaut de convocation et d’information des conseillers municipaux (articles L. 2121-12 et L. 2121-13 du code général des collectivités territoriales), d’une erreur de droit sur le déclassement (article L. 2141-1 du code général de la propriété des personnes publiques), et de l’illégalité du bail. En conséquence, les deux requêtes ont été rejetées.

Avocat : SELARL LEONEM

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2407768

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné les requêtes de M. A... contestant un indu de revenu de solidarité active (RSA) d’un montant de 13 784,71 euros pour la période de février 2021 à octobre 2023. Le tribunal a jugé que M. A... n’avait pas formé le recours administratif préalable obligatoire auprès du président du conseil départemental, comme l’exige l’article L. 262-47 du code de l’action sociale et des familles, rendant ses demandes irrecevables. Par conséquent, les conclusions en annulation et en décharge ont été rejetées.

Avocat : SELARL LEONEM

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2208653

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de la SCI Soleil Dauphin, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 11 janvier 2022 par lequel le maire de Kilstett s'est opposé à sa déclaration préalable pour la construction d'une piscine. Le tribunal a jugé que le projet, situé en zone UXa du PLUi destinée aux activités économiques, ne respectait pas les articles A.1-UX et A.2-UX de ce plan. Il a estimé que la piscine, n'étant pas génératrice de surface de plancher et n'étant pas contiguë au bâtiment existant, ne constituait pas une "extension mesurée" autorisée par le règlement. Le second motif de refus, tiré de l'incomplétude du dossier, n'ayant pas été contesté, la décision du maire a été confirmée sur la base du code de l'urbanisme.

Avocat : SELARL LEONEM

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500971

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la demande de la SCCV Pourpre visant à annuler l'arrêté du 20 septembre 2024 par lequel le maire d'Eichhoffen a refusé un permis de construire modificatif pour des logements collectifs, en raison de l'avis défavorable de l'architecte des bâtiments de France. La requérante invoquait notamment une irrégularité de procédure pour absence de saisine d'un médiateur, ainsi qu'une erreur d'appréciation et de droit dans cet avis. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le maire était en situation de compétence liée par l'avis conforme défavorable de l'architecte des bâtiments de France, fondé sur les articles L. 621-30, L. 621-32 et L. 632-2 du code du patrimoine. La solution retenue est le rejet des conclusions aux fins d'annulation et d'injonction, ainsi que le rejet des demandes au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL LEONEM

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530142

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... demandant la suspension des décisions de l'École nationale supérieure des métiers de l'image et du son (Fémis) portant refus d'inscription en quatrième année et exclusion définitive. Le juge a estimé qu'aucun des moyens invoqués, tirés notamment de la méconnaissance des droits de la défense, de l'incompétence, du défaut de motivation ou du caractère disproportionné, n'était de nature à créer un doute sérieux quant à la légalité des décisions attaquées. La condition d'urgence n'a pas été examinée, le rejet étant fondé sur l'absence de moyen sérieux.

Avocat : LEONEM AVOCATS

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-22NC01444

Avocat : LEONEM AVOCATS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2507929

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion des occupants sans droit ni titre d'une dépendance du domaine public communal (parcelle située sous la voie M35). La juridiction a retenu l'urgence et l'utilité de la mesure en raison de l'insalubrité du bidonville, des risques d'incendie et de sécurité liés à la proximité d'une voie rapide, et de l'absence de contestation sérieuse du droit de propriété publique. La solution s'appuie sur le code général de la propriété des personnes publiques et le code de justice administrative.

Avocat : SELARL LEONEM

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2507355

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête en référé suspension de M. A..., agent suspendu de ses fonctions par l’Eurométropole de Strasbourg. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment l'absence de motivation, le défaut d'identification de l'auteur de la décision et le non-respect du contradictoire, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la suspension. La condition d'urgence n'a pas été examinée. La décision est fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL LEONEM

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2507433

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 17 juillet 2025, présentée par la commune de Pfetterhouse sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. La commune contestait le mandatement d'office de sommes dues à M. B... et à la SAS Eden Patrimoine, représentant environ 35 % de ses dépenses de fonctionnement, pour des créances de loyers impayés par un groupement de coopération médico-sociale. Le juge des référés a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie et qu'aucun moyen n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté, en application des articles L. 1612-15 du code général des collectivités territoriales et L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL LEONEM

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2408040

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. et Mme C. et autres, qui demandaient l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire de Saint-Louis à la société Kaufman & Broad Est pour la démolition de bâtiments existants et la construction de 67 logements et un local d'activité. Les requérants invoquaient notamment l'incompétence du signataire et la méconnaissance de plusieurs articles du plan local d'urbanisme (PLU) de Saint-Louis. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, la maire ayant régulièrement délégué sa signature, et a jugé que l'article UA 3.1 du PLU, interdisant le changement de destination des locaux commerciaux, ne s'appliquait pas en l'absence de bâtiment existant conservé. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens, les textes appliqués étant le code de l'urbanisme et le règlement du PLU.

Avocat : SELARL LEONEM

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY00359

Avocat : LEONEM AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2304733

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de la SAS Euristix, qui contestait des rehaussements d’impôt sur les sociétés, de cotisation sur la valeur ajoutée des entreprises et des rappels de retenue à la source pour les années 2015 et 2016. L’administration fiscale avait estimé que la société, agissant comme commissionnaire, avait transféré indirectement des bénéfices à sa société sœur suisse Valpharmex, sur le fondement de l’article 57 du code général des impôts. Le tribunal a jugé que l’administration avait établi l’existence d’un lien de dépendance et d’un avantage anormal, sans que la requérante n’apporte la preuve de contreparties suffisantes. En conséquence, les impositions supplémentaires ont été maintenues, y compris l’application de la retenue à la source au taux de 15 % prévu par la convention fiscale franco-suisse.

Avocat : LEONEM AVOCATS

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2301452

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de la société ARANDES, qui demandait l'annulation de la décision implicite du préfet de la Côte-d'Or refusant de dresser un procès-verbal d'infraction et de mettre en demeure la société LIDL de régulariser son projet de magasin à Daix. Le tribunal a jugé que le préfet n'était pas tenu de faire usage de ses pouvoirs de police administrative en vertu des articles L. 480-1 et suivants du code de l'urbanisme et L. 752-23 du code de commerce, dès lors que les travaux litigieux avaient été autorisés par un permis de construire délivré par le maire. La solution retenue est le rejet des conclusions à fin d'annulation et des demandes d'injonction et de frais de justice.

Avocat : LEONEM AVOCATS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2507861

Le Tribunal administratif de Strasbourg a suspendu l'exécution de la décision du maire de Strasbourg d'illuminer l'hôtel de ville aux couleurs du drapeau palestinien. Saisi par le préfet du Bas-Rhin sur le fondement des articles L. 554-3 du code de justice administrative et L. 2131-6 du code général des collectivités territoriales, le juge a estimé que cette illumination constituait une prise de position politique ostensible. Cette décision a été jugée comme portant une atteinte grave au principe de neutralité des services publics, qui interdit l'apposition de signes symbolisant des opinions politiques sur les édifices publics. La suspension a été prononcée sans qu'il soit nécessaire de caractériser une condition d'urgence, conformément au texte applicable.

Avocat : SELARL LEONEM

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2308338

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, saisi en plein contentieux par Mme A, a examiné sa demande de réduction de l'impôt sur le revenu au titre de 2021, portant sur l'exonération d'une indemnité transactionnelle de licenciement de 193 515 euros. La requérante invoquait l'application du 1° de l'article 80 duodecies du code général des impôts, estimant que son licenciement était dépourvu de cause réelle et sérieuse. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que Mme A n'apportait pas la preuve que la rupture de son contrat de travail relevait d'un licenciement sans cause réelle et sérieuse au sens de l'article L. 1235-3 du code du travail, et que l'existence d'une transaction ne suffisait pas à établir ce caractère. En conséquence, l'indemnité perçue a été maintenue comme rémunération imposable.

Avocat : SELARL LEONEM

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2506355

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a suspendu la décision du 11 juin 2025 par laquelle le maire d'Alsting avait exercé son droit de préemption sur trois parcelles. Le juge des référés a reconnu l'urgence, l'acquéreur évincé bénéficiant d'une présomption d'urgence, et a estimé que le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte était de nature à créer un doute sérieux sur sa légalité. La solution retenue est fondée sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 210-1 du code de l'urbanisme.

Avocat : SELARL LEONEM

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2506188

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi d’un référé suspension par une assistante familiale contestant la suspension de son agrément par le département de la Moselle. La requérante s’est désistée de ses conclusions à fin de suspension après la levée de la mesure contestée. Le juge des référés a donné acte de ce désistement pur et simple et a rejeté les demandes de frais de justice des deux parties. Aucun texte spécifique n’a été appliqué au fond, la procédure s’étant éteinte par le désistement.

Avocat : SELARL LEONEM